MÉXICO, D.F., 1 de diciembre (apro).- El mismo día que el ministro Genaro Góngora Pimentel afirmó que las decisiones de Estado están en función de intereses políticos o de grupo, el Senado de la República aprobó por mayoría designar como su sustituto a Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, un especialista en amparo, egresado de la Escuela Libre de Derecho, vinculado más al entorno de intereses del gobierno de Felipe Calderón que a las necesidades del máximo tribunal.

Muy pronto observaremos el contraste entre la solidez y la acción jurídica de Góngora Pimentel y lo que ocurrirá en una Suprema Corte ante la llegada de Lelo de Larrea y de Luis María Aguilar, un jurista con amplia carrera en el Poder Judicial, quien sustituye a Mariano Azuela.

La despedida de Genaro Góngora Pimentel constituyó también un recordatorio del enorme vacío que este jurista dejará con su salida del pleno de la Suprema Corte

Góngora no sólo fue el representante de una de las alas "liberales" o de "izquierda" más reconocidas en el máximo tribunal, sino el artífice de dos discusiones clave que dejaron profunda huella en el Poder Judicial: su posición en favor de la despenalización del aborto y su condena a los excesos anticonstitucionales generados por la Ley Televisa.

Incansable, todavía la semana pasada Góngora Pimentel presentó un proyecto de sentencia que le quitaba atribuciones a la SCT para otorgárselas a la Cofetel, a partir de entonces único órgano regulador en materia de radio y televisión.

Aficionado al personaje de Homero Simpson, abierto simpatizante del excandidato presidencial Andrés Manuel López Obrador y hábil provocador de discusiones internas, la era de Góngora Pimentel bien puede ser caracterizada como la de un disidente constante de las posiciones mayoritarias y conservadoras de un poder que él conoció muy bien desde sus entrañas, tras 37 años de carrera judicial.

Claridoso, Góngora Pimentel lanzó su última advertencia durante su discurso de despedida del lunes 30 de noviembre. El ministro de origen chihuahuense alertó que de mantenerse la tendencia de mayor inseguridad y de creciente distancia entre la sociedad y el gobierno, "no es necesario tener una bolita de cristal para avizorar sobre el alto riesgo social. Creo que la paz duradera no se logra con confrontaciones o cobro de facturas políticas ni tampoco con falsos triunfalismos".

Góngora, quien fue presidente del máximo tribunal en el periodo de 1999 a 2003, ocupó un lugar privilegiado en el proceso de alternancia y también comparte la expectativa frustrada ante la democratización incumplida, tras la llegada del PAN a la presidencia en el 2000.

Así lo dejó entrever en su discurso del lunes 30 de noviembre, que constituye también un legado y una reflexión del llamado "ministro incómodo" de la Suprema Corte, incómodo para poderes fácticos e institucionales (Televisa, jerarquía eclesiástica, banqueros, gobernadores) que fueron duramente acotados en sus sentencias.

"No desaprovechemos la oportunidad para construir consensos por el bien de nuestra patria. Es hora de dejar atrás divisionismos, porque lo único que se logra es el debilitamiento del Estado", advirtió.

Por ahora, Genaro Góngora no podrá dirigir el Instituto Federal Electoral –cargo para el que compitió sin mucha fortuna ante el veto de las dos fuerzas mayoritarias en la Cámara de Diputados–, pero se dedicará a la enseñanza académica y, muy probablemente, a editar buena parte de sus polémicas sentencias que siempre enriquecieron el debate en la Suprema Corte.



email: jenarovi@yahoo.com.mx
kikka-roja.blogspot.com/

La Iglesia Católica en España, que no se resigna a la modernidad que vino aparejada con la transición, es aún más ruda que la mexicana en su oposición a la despenalización del aborto. Después de que el jueves pasado en el Congreso de los Diputados fue vencido un nuevo intento de los partidos conservadores por demorar la discusión de un proyecto de ley gubernamental, el Episcopado deslizó una amenaza de excomunión a los legisladores que aprueben la iniciativa del gobierno del PSOE para sacar del código penal el aborto decidido por la mujer hasta las 14 semanas del embarazo (dos más que la reforma de 2007 en el Distrito Federal).

La asamblea de la Conferencia episcopal se reunió al día siguiente del lance parlamentario y envió a su vocero Juan Antonio Martínez Camino a presentar una posición que pretendió ocultar su dureza con un tono "positivo" y pretendidamente pedagógico. La Iglesia española, a través de sus obispos, afirmó, por un lado, que "los católicos estamos por el sí a la vida de los seres humanos inocentes e indefensos que tienen derecho a nacer: por el sí a una adecuada educación afectivo-sexual que capacite para el amor verdadero; por el sí a la mujer gestante, que ha de ser eficazmente apoyada en su derecho a la maternidad; por el sí a las leyes justas que favorezcan el bien común y no confundan a la injusticia con el derecho".

Enseguida, el portavoz episcopal mencionó la palabra terrible, un castigo cruel para los creyentes que comprenden el sentido de la comunión, de recibir realmente, no sólo simbólicamente el cuerpo de Cristo (que en eso consiste el credo respecto de la Eucaristía) como alimento espiritual. Si bien dijo que quien apoya el aborto "no está excomulgado sino en situación objetiva de pecado público", razonó que "quien está en pecado público no puede comulgar", lo que en buen romance consiste en estar al margen de ese sacramento, consiste en estar excomulgado. Y sustentó su dicho distribuyendo la carta que en junio de 2004 remitió el todavía cardenal Joseph Ratzinger (hoy Benedicto XVI), prefecto entonces de la sagrada congregación de la Fe (el antiguo Santo Oficio), que cita la encíclica de quien entonces era su jefe y del que hoy es sucesor, Juan Pablo II:

"La Iglesia enseña que el aborto y la eutanasia son pecado grave. La carta encíclica Evangelium Vitae respecto de decisiones judiciales o leyes civiles que autorizan o promueven el aborto y la eutanasia declara que existe 'una clara y grave obligación de oponerse por la objeción de conciencia. En el caso de una ley intrínsecamente injusta, como una ley que permita el aborto o la eutanasia, nunca es lícito por tanto obedecerla, o participar en una campaña de propaganda a favor de tal ley o votar por ella'. Los cristianos tienen 'una grave obligación de conciencia de no cooperar formalmente en prácticas que, aun permitidas por la legislación civil, son contrarias a la ley de Dios. En efecto, desde el punto de vista moral, nunca es lícito cooperar formalmente con el mal. Tal cooperación nunca puede ser justificada invocando el respeto a la libertad de otros'...".

El presidente del Congreso de los Diputados, el socialista José Bono, se puso el saco, o acusó directamente el golpe que los obispos no se atrevieron a dirigirle explícitamente. Él es un católico que al mismo tiempo es miembro del PSOE, el partido gobernante en España. Ocupa la tercera posición en la escala del poder público, pero pudo haber sido el primero. Estuvo hace años a punto de ser elegido dirigente de su partido, pero no contó con el apoyo de Felipe González, tal vez porque el dirigente histórico del socialismo español (que ahora hace negocios en México con el hombre más rico del mundo, Carlos Slim) prefirió empujar a José Luis Rodríguez Zapatero, quien al cabo de poco tiempo y merced a una circunstancia imprevista (el acto de terrorismo en Madrid en marzo de 2004) ganó la elección y con ella la presidencia del gobierno.

El diputado Bono se dolió de la incongruencia de la Iglesia Católica. Si bien dijo a El País -que publicó su declaración el domingo pasado- que no quiere "provocar un escándalo que perjudique a la Iglesia, y no quiero personalizar en mí este asunto", no pudo menos que, dijo, tener presentes "los muchos crímenes de Pinochet y a la vez recuerdo a este asesino tomando la comunión", extremo que documentó ese periódico con una foto en vestido de civil y puesto de pie acompañado por su esposa Lucía Hiriart (ahora bajo la mirada terriblemente escrutadora del juez Baltasar Garzón), recibe la Sagrada Forma, como se decía antaño en las crónicas de sociales.

Ante la cadena radiofónica SER el diputado insistió: "A mí me califican de pecador público, pero yo no soy un asesino, pero a Pinochet, que era un asesino desalmado, se le dio la comunión de manera vergonzosa".

A su vez, Bono dijo a la agencia EFE: "He pasado parte de mi vida tendiendo puentes entre quienes militamos en el socialismo y quienes queremos acomodar nuestra conducta al Evangelio. A veces hemos conseguido pasar de una a la otra orilla; la mayoría de las veces hemos debido caminar por la mitad del río. Hoy no sólo no hay puente, sino que algunos quisieran echarme al río".

El episcopado debería recordar que en abril pasado las comunidades de base de Madrid le dijeron que "el aborto no es un tema exclusivamente cristiano. Para regularlo debe primar la ética cívica, común a todos los ciudadanos, sobre la moral religiosa, específica de cada religión".



Cajón de Sastre

Hace apenas unas semanas José Emilio Pacheco estuvo en Madrid, para recibir de la Reina Sofía el premio de poesía iberoamericana que lleva el nombre de la esposa del rey Juan Carlos, y ya se le avisa que tiene que volver. Ahora se le ha otorgado el premio Cervantes, que antes de él recibieron Octavio Paz, Carlos Fuentes y Sergio Pitol. Hace no mucho, cuando concluyeron los festejos por sus 70 años, Pacheco se alegró de que al fin podría volver a la intimidad creadora. Allí, cerca de su esposa Cristina y su hija Laura Emilia, José Emilio ha creado una obra polifacética, en la que lo mismo brillan sus dotes poéticas que sus virtudes de ensayista y narrador. Ahora deberá volver al rebumbio de las felicitaciones, los homenajes, las entrevistas. Quién le manda escribir tan excepcionalmente bien.

Quizá como nunca antes un antecesor suyo, el presidente Felipe Calderón llega al tercer año de su gobierno en tales condiciones de debilidad. Tal vez no es un "pato cojo" como en Estados Unidos se llama a un mandatario carente de poder, o que enfrenta obstáculos en extremo difíciles de abatir. Pero sus alcances son cortos, por más que intente lanzar reformas que más parecen intentos de hacer creer en la vitalidad de sus propósitos y de su empuje personal.

Porque circunstancias fuera de su control lo impusieron -la muerte de Juan Camilo Mouriño- o por insuficiencia en el desempeño de los titulares, el gabinete presidencial ha tenido que ser reajustado en posiciones principales: ha habido tres secretarios de Gobernación y dos titulares en Agricultura, Comunicaciones y Transportes, Desarrollo Social, Economía, la Procuraduría General de la República y Pemex. En su equipo más cercano, Calderón ha tenido dos secretarios particulares, tres jefes de la Oficina de la Presidencia, dos consejeros jurídicos. También ha impulsado la elección de dos presidentes de su partido, que parece haber perdido la unidad que fue una de sus características. Hay grupos inequívocamente inconformes, a los que sólo sujetó en recientes lances legislativos la disciplina férreamente solicitada. Son demasiados cambios para apenas el primer trienio. Indican, en la mayor parte de los casos, insatisfacción del Ejecutivo con su personal, no obstante que habían sido nombrados, los más de ellos, con base más en la lealtad y la afinidad personal que en sus aptitudes. La solidez de un equipo y su eficacia son esenciales en la realización de un buen gobierno. No habiendo esas condiciones, no hubo tampoco ese resultado.

Varios indicadores prueban esta afirmación. No obstante el crecimiento en el gasto social para abatir la pobreza creció el número de personas en la indigencia. Se incrementaron también las dificultades fiscales, al punto de que se practicaron recortes en el presupuesto 2009 y el paquete referido al año próximo tuvo como principal propósito remediar el descomunal faltante de 300,000 millones de pesos, la décima parte del presupuesto de egresos de la Federación. Esa deficiencia obedeció a imprevisiones y mal diagnóstico de la crisis, que debió ser corregido una y otra vez, cada vez en circunstancias más apremiantes.

Un gobernante que llegó en 2006 en condiciones de legitimidad precaria hubiera tenido que afianzar alianzas que fueran más rendidoras que costosas. El único vínculo que Calderón ha mantenido sin mengua, con Elba Esther Gordillo, ha significado no sólo la entrega de ínsulas de la administración y la aceptación de coaliciones electorales sujetas a la veleidad de la presidenta del sindicato magisterial, sino rezagos insalvables en una materia que debía ser impulsada sin lastres por el gobierno, como es la educación. La Alianza para la calidad educativa comenzó siendo un error, porque imprimió carácter de política pública a un documento referido a condiciones laborales, y va siendo cada vez más sólo un parapeto que esconde la permanencia de privilegios no a los maestros sino a su cúpula.

La imprescindible alianza del Presidente con el PRI sufre vaivenes y genera costos que el Ejecutivo está obligado a pagar. Le ha permitido salir avante con los presupuestos cada año, pero ese logro no ha estado exento de penalidades políticas. La Cámara de Diputados, bajo el dominio priista, modificó sólo el 3 por ciento -menos de 100 mil millones de pesos de un total de más de 3 billones de pesos-, lo que implica que el proyecto de gasto preparado en Los Pinos estará vigente en sus líneas torales. Pero antes significó al gobierno la derrota de su principal pieza recaudatoria, la contribución al combate a la pobreza, que se presentó con mucho ruido y no produjo nuez alguna, porque el PRI la rechazó. Igualmente fue ese partido el que denunció la intromisión de la Presidencia en funciones legislativas al emitir el reglamento para el otorgamiento, refrendo y revocación de concesiones en radio y televisión, que la Suprema Corte declaró inconstitucional. Ese extraño aliado con el que tiene que colaborar el gobierno -y cuyo vínculo le permitió en este primer trienio reformas al régimen de pensiones del personal público- lo frenó en el intento de eliminar tres secretarías de Estado, emprendido por el gobierno como una medida cosmética ante la exigencia generalizada de instaurar la austeridad en la administración y la política.

Si el Premio Nobel se entregara también en materia de seguridad pública y su recipiendario viniera a México, seguramente descalificaría la política de Calderón en esa materia, fracasada por dondequiera que se la vea. Los miles de muertos en los tres años recientes no han sido causados por el combate gubernamental a las bandas del narcotráfico, porque la mayor parte de ellos resultan de querellas armadas entre ellas. Pero el gobierno ha sido incapaz de desmantelar la capacidad de fuego de las mafias y de obturar sus fuentes de financiamiento, así como de contenerlas con sanciones efectivas. Los miles de capturas de maleantes de que se ufana el gobierno no se traducen ni en sentencias que castiguen la delincuencia ni en disminución de sus efectos.

Frente a la gente común, el déficit principal del gobierno al cumplir tres años ha sido no sólo el incumplimiento de promesas de campaña sino su incapacidad para dar aliento a la sociedad, en la que cunden el desánimo, la desesperanza y el temor.



Cajón de Sastre

Hoy comienza, y concluirá el viernes en Madrid, la serie de mesas redondas sobre los Setenta años del exilio de 1939, con que concluyen las celebraciones organizadas por la Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED) y la Sociedad Estatal de Conmemoraciones Culturales (SECC) de España. Conferencias y mesas de análisis sobre la importancia de ese fenómeno, humano más que migratorio y político, tuvieron lugar antes en las ciudades sedes de la UNED: París, Gerona, Ginebra, Buenos Aires, Rosario, Montevideo y México. La semana madrileña recordará el exilio republicano en Argentina, Cuba, Francia, Uruguay y México y el papel que algunos de sus representantes más significativos tuvieron en la educación en Latinoamérica. Se trata de un acto de "conservación de la memoria... de una época que marcó la historia más reciente de España".

Cuanto más autoritario es el hombre, mi estimado, mayor es el crimen. Innegable el diagnóstico que muestran varias de las encuestas levantadas a partir del tercer aniversario de este (des)gobierno, que se inauguró por la puerta de atrás ante una protesta en la Toma de Felipe Calderón. Hoy nadie puede cantar victoria en una mal llamada guerra contra el narcotráfico, que acumula más de 15,000 muertos, una total ausencia del Estado de Derecho y de una estrategia clara que se estrenó con la salida de nuestras fuerzas armadas a la calle sin que hasta hoy exista un marco legal de su rol en esta delicada aventura militar que ha colocado al Ejército en el epicentro internacional de violaciones a los derechos humanos.

El balance sobre frágiles logros, my friend, ha sido severamente cuestionado por la iglesia católica (con minúsculas), por las cúpulas empresariales, por distintos premios Nobel, académicos, especialistas, agencias de calificación financiera, analistas económicos, sociólogos, sumando a tirios y troyanos que se alarman ante el aumento de los inéditos índices de pobreza en estos aciagos 36 meses que, junto al escalofriante desempleo, dibujan un país que retrocede mientras avanza el barco de gran calado a su naufragio ante la emocionante adversidad.

En medio el escándalo sobre el aumento de la corrupción y la impunidad que ensombrece al partido en el poder (del no poder), cuya debacle electoral el pasado 5 de julio los colocó a merced de los caprichos, intereses y agenda de los priistas quienes, olvidando promesas, discursos e ideología, le dieron un tiro de gracia a la ciudadanía que sufrirá el verdadero embate del atraco legislativo con el aumento al IVA y demás linduras en un año como el 2010, que ya se pronostica como aún más grave, volátil y delicado sumando inflamables ingredientes al ánimo social. Mismo que es constantemente ignorado, subestimado y rechazado por el disfuncional gymboree (ídem) cuyas políticas son un excelso retrato del talento para desarrollar tiraderos y tensar el hilo social.

El explosivo botón de lo sucedido en Iztapalapa pone el sello sexenal (de las manos limpias, of course) en un peligroso interés por desequilibrar y apostar a la ingobernabilidad en la capital para, no sólo denostar a una de por sí confundida izquierda (digna de Animal Planet) sino justificar una serie de simpáticas medidas en el marco de un elaborado script mediático que de fondo busca la polarización y el brote de violencia.

Pareciera que se olvida el origen del desmadre con el atropello del tepjf (con minúsculas) a escasos 15 días de la elección donde quedaron borrados del mapa los distinguidos aliados de René Arce & his dork squad que, prestándose a una sucia maniobra electorera azul y tricolor, marginaron a Clara Brugada de la contienda cuando las boletas estaban ya impresas… originando la temeraria aventura de López Obrador y ese títere con cabeza (azul) llamado Juanito.

La cándida cuestión, mi estimado, radica en lo que hay detrás de este ignorante personaje que no es sino una, literal, pantalla donde se enfoca y refleja el bullicio de los spin doctors creando esa cortina que disipa el fondo… de un volátil cochinero para desestabilizar una demarcación como lo es Iztapalapa.

La suerte está lejos de estar echada, primero porque Marcelo Ebrard no tiene la facultad de remover a delegados, y segundo la ALDF, que sesionaba tarde el día de ayer para buscar la salida jurídica del laberinto, tiene que votar en el pleno, necesitando de 44 votos para que ocurra la remoción de tan surrealista personaje. Es necesaria la construcción de un escrupuloso andamiaje legal donde se deben agotar las instancias para evitar que el clima latente de ingobernabilidad explote aunque la joya del enredo radica en la divertida tenebra del... PRI.

¿La jugada…?

Que asumiendo su cacareado sonsonete de responsabilidad, los tricolores abran la carta sobre la mesa de negociación de una tercera vía. O sea, ni Clara ni el tal Juanito porque ambos (dos) no garantizan que se reestablezca el mentado orden. La original duda es si esta atractiva salida logrará apaciguar el delicado ánimo social en una Iztapalapa donde el voto popular fue para Clara Brugada.

A quien este (des)gobierno, my friend, busca, haiga sido como haiga sido, evitar que asuma el cargo.

La "brutal ofensiva" emprendida por el presidente Felipe Calderón contra los trabajadores es "más intensa y feroz que la de los gobiernos anteriores", acusaron asociaciones civiles y sindicales.

Señalaron que el gobierno de Calderón no sólo ha mostrado intolerancia absoluta hacia los sindicatos democráticos y perseguido en forma permanente a los dirigentes, sino que ha maniobrado para cancelar todos los derechos laborales del sector obrero, como hizo con el Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), causando descontento generalizado y el riesgo de conflictos sociales.

Entre las organizaciones que hicieron esas denuncias se encuentran los sindicatos Único de Trabajadores de la Industria Nuclear (SUTIN), Único de Trabajadores del Gobierno del Distrito Federal (SUTGDF) y del Instituto Nacional de Antropología e Historia. También, secciones de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) y la Asociación Nacional de Abogados Democráticos.

Los dirigentes de dichas agrupaciones convocaron a crear un frente sindical nacional independiente; reforzar la Asamblea Nacional de la Resistencia Popular convocada por el SME y concretar la huelga nacional.

La "ofensiva calderonista" contra las organizaciones obreras es incluso peor que la emprendida en otros gobiernos, como los de Vicente Fox y Ernesto Zedillo, coincidieron.

Sostuvieron que en este sexenio, además de que se ha precarizado el empleo, desaparecido la seguridad social, empobrecido a los trabajadores con incrementos de hambre y acabado con contratos colectivos, también se ha criminalizado el sindicalismo y cancelado los derechos laborales que costó décadas conquistar, como señaló Sergio Espinal, de la CNTE.

En el Foro de los trabajadores en defensa de la nación en el contexto de la crisis y la reforma laboral, sindicatos federados e independientes dieron su apoyo unánime a la lucha de los electricistas y plantearon emprender acciones unitarias contra la embestida gubernamental y que se llame a la creación de una nueva central obrera unificada.

Azael Santiago Chepi, dirigente de la sección 22 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), expuso que este gobierno no sólo ha agredido a los trabajadores, sino a todo el pueblo, y que ante su "declaración de guerra" es necesario responder por la vía de los hechos, con una huelga nacional, canalizando la gran inconformidad de los trabajadores. Sostuvo que el golpe al SME fue contra todo el sindicalismo.

A su vez, Benito Mirón Lince, secretario del Trabajo de la ciudad de México, aseveró que el Estado actúa por encima de los derechos constitucionales y en la ilegalidad, de facto, con lo que abona las condiciones para generar una crisis social.

Por la Alianza de Tranviarios, Benito Bahena demandó a las dirigencias hacer a un lado las simulaciones y los protagonismos y emprender una ruta en la que se restablezca el pacto social. Apremió a concretar un paro nacional y a no usar este derecho como una amenaza más. Pidió convertir los sindicatos en actores sociopolíticos, no en "muros de lamentaciones".

Por el SUTGDF, Juan Ayala Rivero, expresó que el gobierno federal ha abierto muchos frentes –el de los electricistas, el de los mineros, el de los petroleros–, y en todos ha seguido la misma dosis de manipuleo de leyes para atacar a las organizaciones.

A su vez Pablo Rosales, del SUTIN, aseguró que la industria nuclear también está en la mira del gobierno para privatizarla. Añadió que no ha llegado el final de las conquistas laborales, sino el momento de iniciar su defensa.

Por el sindicato del Instituto Nacional de Antropología e Historia, Saúl Escobar afirmó que es necesario reconstruir el movimiento obrero, pues el golpe al SME es la "declaración de muerte para los sindicatos federados".

El Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), de manera conjunta con diversas organizaciones como la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) y otros gremios sindicales y campesinos, realizará el viernes 4 de diciembre la "toma simbólica" de la ciudad de México.

Fernando Amezcua, secretario del exterior de ese sindicato, adelantó que con una gran movilización se buscará recordar la toma de esta ciudad en 1914, cuando acompañados de sus respectivos contingentes llegaron Emiliano Zapata y Francisco Villa a la misma. Por ello, campesinos, maestros y obreros llegarán ese día al Distrito Federal, en caravanas procedentes de diversos estados adyacentes.

Al mismo tiempo, dijo que el SME ha convocado a diversas organizaciones a realizar un "congreso social" a mediados de este mes, debido a que el gobierno de Felipe Calderón "rompió el pacto social que marca la Constitución" y es necesario restituir este principio básico.

En el campamento que instalaron mujeres trabajadoras en huelga de hambre afuera de las oficinas de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) en Paseo de la Reforma e Insurgentes, dirigentes del gremio dieron a conocer las acciones de resistencia con las que continuarán su lucha. Sostuvieron que con la toma de la ciudad de México y el congreso se busca aglutinar a las diversas fuerzas en resistencia contra las acciones del gobierno federal.

A nombre de esta organización, el vocero también indicó que esta misma semana llegarán al país representantes de organizaciones laborales de Estados Unidos y Canadá para conocer de cerca el conflicto generado por el gobierno federal al despedir de un plumazo a más de 44 mil trabajadores de Luz y Fuerza de Centro.

Benjamín Davis, de la organización sindicalista AFL-CIO, también presente en esta conferencia, indicó que durante dos días los líderes de diversos gremios de América del Norte se entrevistarán con los trabajadores y dirigentes de los mismos, a fin de empaparse de la situación por la que atraviesan los electricistas mexicanos, y una vez que tengan información suficiente acudirán a la embajadas de Canadá y Estados Unidos para informar sobre el panorama que conocieron.

Acompañado de Mónica Jiménez, líder de las trabajadoras del SME en resistencia y una de las 10 mujeres en huelga de hambre, Amezcua saludó en la conferencia de ayer al diputado Gerardo Fernández Noroña, quien se solidarizó con las smeítas al iniciar desde las ocho horas de ayer un ayuno de 24 horas. Ambos informaron que en los próximos días más legisladores se sumarán a este ayuno, como Adán Augusto López y Víctor Castro.

Mónica Jiménez indicó que por causas de fuerza mayor Isabel Pérez tuvo que dejar el campamento y suspender la huelga de hambre, ya que uno de sus familiares falleció. Sin embargo, se mantienen en esta lucha Teresa Figueroa, Evelyn Muñoz, Diana Sánchez, Karla Ledezma, Elena Colín, Judith García, Iris Olvera, Alejandra Rojas y Cielo Puentes.

Al campamento que las mujeres han convertido en punto de información y denuncia, así como en centro de acopio de solidaridad para los trabajadores del SME, han llegado diversas organizaciones a apoyar la huelga. Se espera que en los próximos días también se convierta en punto importante para el Smetón, con el que se proponen recabar recursos para apoyar a los hijos de los electricistas. Jiménez indicó que estas mujeres continuarán en huelga de hambre, "hasta las últimas consecuencias".

Estoril, Portugal, 30 de noviembre. Aunque en esta ocasión América Latina resistió en mejores condiciones la crisis económica mundial, la contracción del producto interno bruto (PIB) osciló entre 1.5 y 1.9 por ciento. El caso mexicano es de los más dramáticos, pues de una expectativa de crecimiento de 3 a 4 por ciento pasó a una caída de 8 por ciento, aseguró el secretario general de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), José Ángel Gurría.

Al presentar ante la Cumbre Iberoamericana, que se celebra en esta ciudad, el diagnóstico sobre las perspectivas económicas de América Latina para 2010, Gurría sostuvo que si la incipiente recuperación económica no se consolida, "la pobreza en América Latina podría crecer casi 7 puntos porcentuales para fines de 2010. Esto significaría que unos 39 millones de personas volverían a caer por debajo de los umbrales de la pobreza a raíz de la crisis", anulando la recuperación lograda entre 2003 y 2007. Esos nuevos pobres se sumarían a los 190 millones que están en esa situación en la región.

A su vez, el secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza, consideró que el subcontinente ha aprendido de las crisis anteriores, y en esta ocasión no fue la zona que más resintió sus efectos. Sin embargo, advirtió que el impacto de estos desequilibrios económicos podría afectar la estabilidad política de la región.

La presentación del informe de Gurría congregó también al presidente del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), Luis Alberto Moreno, y a la secretaria general de la Comisión Económica para América Latina (Cepal), Alicia Bárcena. Esta última manifestó que la contracción económica incrementará la cantidad de pobres en la región de 180 a 189 millones, y de 71 a 76 millones de personas en la indigencia.

Gurría aseveró que los signos de que ha comenzado la recuperación económica latinoamericana se reflejarán de manera moderada, salvo algunas excepciones. Dijo que esto será posible porque los países de la región enfrentaron la crisis "desde una posición financiera y macroeconómica mucho más estable y sólida de la que tenían en crisis anteriores". Añadió que para este año se estima que el PIB latinoamericano caiga entre 1.5 y 2 por ciento, frente al descenso de 3.5 por ciento en las economías de la OCDE.

Destacó algunos indicadores que evidencian el efecto de la crisis en América Latina, como la tasa de desempleo, que alcanzará a 8.5 por ciento de la población económicamente activa, lo cual elevaría a 18.4 millones el número de desempleados.

Amortiguar efectos

El ex canciller mexicano consideró que la prioridad de los gobiernos latinoamericanos deberá ser la amortiguación de los efectos de la crisis entre los sectores más desfavorecidos de la población. Recomendó que los paquetes de estímulos fiscales se orienten a este objetivo, para consolidar los programas contra la pobreza que ya existen en algunos países de la región. "Es momento de fortalecerlos, pero la urgencia por enfrentar la crisis no debe desviar la atención de los desafíos a largo plazo", sostuvo el secretario general de la OCDE. Agregó que si se desea reducir las disparidades sociales en América Latina, los gobiernos deberán avanzar en las reformas estructurales, puesto que la crisis abrió una oportunidad histórica para hacerlo.

Gurría subrayó que la apertura comercial de algunos países les permitió enfrentar en mejores condiciones la crisis. "Es cierto que los principales canales de contagio de la crisis actual han sido la integración financiera internacional, el comercio y la inversión económica directa, pero esto no quiere decir que la solución sea cerrar las puertas. El proteccionismo como política de recuperación es un error grave, un balazo en el pie", advirtió.

A su vez, el presidente del BID aludió al efecto de la crisis en una de las principales fuentes de divisas de Latinoamérica como son las remesas de los migrantes. Mencionó que si anteriormente el promedio anual de envíos era de 15, ahora bajó a 12; mientras si antes se remitían 250 dólares por envío ahora son 230, lo que se refleja en la reducción del volumen de remesas.

Por su parte, la secretaria general de la Cepal informó que cada año llegaban a América Latina 128 mil millones de dólares en inversión extranjera directa, y 69 mil millones de dólares de remesas de sus migrantes, lo cual contrasta con los 7 mil millones de dólares que las agencias de cooperación ofrecen a la región. Bárcena subrayó que para este año se estima que la caída de la inversión sea de entre 35 y 45 por ciento.

En torno a la migración provocada por la crisis –uno de los temas del informe–, Insulza indicó que si en términos generales 3 por ciento de la población mundial ha migrado, América Latina, donde vive 8 por ciento de la población global, tiene a 15 por ciento de su población en condición migrante.

Estados Unidos, en su lucha contra la Revolución Cubana, tuvo en el gobierno de Venezuela su mejor aliado: el eximio don Rómulo Betancourt Bello. No lo sabíamos entonces. Había sido electo Presidente el 7 de diciembre de 1958 y, sin asumir todavía el cargo, el 1º de Enero de 1959 triunfó en Cuba la Revolución. Semanas después, tuve el privilegio de ser invitado por el Gobierno provisional de Wolfgang Larrazábal para visitar la Patria de Bolívar, que tan solidaria había sido con Cuba.

Pocas veces en la vida vi más calor de pueblo. Las imágenes fílmicas se conservan. Avancé por la amplia autopista que sustituyó el sendero asfaltado por donde me habían conducido la primera vez que viajé a Venezuela en 1948, de Maiquetía a Caracas, los conductores de vehículos más temerarios que conocí nunca.

Esa vez escuché la rechifla más sonora, prolongada y embarazosa en mi larga vida cuando me atreví a mencionar el nombre del recién electo y no posesionado Presidente. Las masas más radicalizadas de la Caracas heroica y combativa habían votado abrumadoramente contra él.

El "ilustre" Rómulo Betancourt era mencionado con interés en los círculos políticos del Caribe y América Latina.

¿Cómo se explica? Había sido tan radical en su mocedad, que a los 23 años ingresó como miembro del Buró Político del Partido Comunista de Costa Rica, desde 1931 hasta 1935. Eran los tiempos difíciles de la Tercera Internacional. Del marxismo-leninismo aprendió la estructura de clases de la sociedad, la explotación del hombre por el hombre a lo largo de la historia y el desarrollo de la colonización, el capitalismo y el imperialismo en los últimos siglos.

El año 1941, junto a otros líderes de izquierda, fundó en Venezuela el Partido Acción Democrática.

Ejerció la Presidencia provisional de Venezuela desde octubre de 1945 hasta febrero de 1948, en virtud de un golpe de Estado cívico militar. Marcha de nuevo al exilio cuando el ilustre escritor e intelectual venezolano Rómulo Gallegos fue electo Presidente Constitucional y derrocado casi de inmediato.

La maquinaria bien engrasada de su partido lo elige Presidente en las elecciones del 7 de diciembre en 1958, después que las fuerzas revolucionarias venezolanas, bajo la dirección de la Junta Patriótica que presidió Fabricio Ojeda, derrocó la dictadura del general Pérez Jiménez.

Cuando a fines de enero de 1959 hablé en la Plaza del Silencio, donde se reunieron centenares de miles de personas y mencioné por pura cortesía a Betancourt, se produjo la colosal rechifla que conté contra el Presidente electo. Para mí fue una verdadera lección de realismo político. Tuve luego que visitarlo, por ser el Presidente electo de un país amigo. Encontré a un hombre amargado y resentido. Era ya el modelo de gobierno "democrático y representativo" que necesitaba el imperio. Colaboró todo lo que pudo con los yankis antes de la invasión mercenaria de Girón.

Fabricio Ojeda, sincero e inolvidable amigo de la Revolución Cubana, a quien tuve el privilegio de conocer e intercambiar con él ampliamente, después me explicó mucho sobre el proceso político de su Patria y la Venezuela con la cual soñaba. Fue una de las numerosas personas que aquel régimen, totalmente al servicio del imperialismo, asesinó.

Ha transcurrido desde entonces casi medio siglo. Puedo dar testimonio del cinismo excepcional del imperio contra el que nos hemos enfrentado infatigablemente los revolucionarios cubanos, como dignos herederos de Bolívar y Martí.

Durante el tiempo transcurrido, desde los días de Fabricio Ojeda, el mundo ha cambiado considerablemente. El poder militar y tecnológico de ese imperio ha crecido; también su experiencia y su ausencia total de ética. Sus recursos mediáticos son más costosos y menos subordinados a normas morales.

Acusar al líder de la Revolución Bolivariana, Hugo Chávez, de promover la guerra contra el pueblo de Colombia, desatar una carrera armamentista, presentarlo como productor y promotor del tráfico de droga, reprimir la libertad de expresión, violar los derechos humanos y otras imputaciones similares, son acciones repugnantemente cínicas, como todo lo que ha hecho, hace y promueve el imperio. La realidad no puede olvidarse nunca, ni dejar de reiterarse; la verdad objetiva y razonada es el arma más importante con la cual martillar sin descanso en la conciencia de los pueblos.

El gobierno de Estados Unidos, es necesario recordarlo, promovió y apoyó en Venezuela el golpe de Estado fascista del 11 de abril del 2002 y, tras su fracaso, puso todas sus esperanzas en un golpe petrolero, apoyado con programas y recursos técnicos capaces de liquidar cualquier gobierno, subestimando al pueblo y a la dirección revolucionaria de ese país. Desde entonces ha conspirado sin cesar contra el proceso revolucionario venezolano, como ha hecho y lo sigue haciendo contra la Revolución en nuestra Patria durante 50 años. A Venezuela, con los enormes recursos energéticos y otras materias primas que posee, obtenidos a ínfimos precios, y la propiedad transnacional de las grandes instalaciones y servicios, le interesa a Estados Unidos controlarla mucho más que a Cuba.

Aplastada a sangre y fuego la Revolución en Centroamérica, y mediante golpes de Estado sangrientos y represivos los avances democráticos y progresistas en Suramérica, el imperio no podía resignarse a la construcción del socialismo en Venezuela. Se trata de un hecho real, innegable e inocultable para quien posea un mínimo de cultura política en América Latina y el mundo.

Es conveniente recordar que ni siquiera después del golpe de Estado promovido por Estados Unidos, en abril del 2002, el gobierno de Venezuela se armó. El barril de petróleo valía apenas 20 dólares, ya devaluados, desde que en 1971 Nixon suspendió su conversión en oro, casi 30 años antes de que Chávez llegara a la Presidencia. Cuando tomó posesión, el petróleo venezolano no alcanzaba los 10 dólares. Posteriormente, cuando los precios se elevaron, dedicó los recursos del país a programas sociales, planes de inversión y desarrollo, y a la cooperación con numerosas naciones del Caribe y Centroamérica y otras de economías más pobres en Suramérica. Ningún otro país ofreció tan generosa cooperación.

No compró un solo fusil durante los primeros años de su gobierno. Hizo, incluso, algo que ningún otro país habría hecho en condiciones de peligro para su integridad: suspender legalmente la obligación de cada ciudadano honesto y revolucionario de defender con las armas su país.

Pienso más bien que la República Bolivariana tardó bastante en adquirir nuevas armas. Los fusiles de infantería que disponía eran los mismos desde que hace más de 50 años, el Gobierno Provisional del almirante Larrazábal, me obsequió un fusil automático FAL el penúltimo mes de la guerra, en noviembre de 1958. Venezuela siguió disponiendo de ese tipo de armamento de infantería varios años después de la toma de posesión de Chávez.

Fue el Gobierno de Estados Unidos el que decretó el desarme de Venezuela, cuando prohibió el suministro de piezas para todo el equipamiento militar yanki que tradicionalmente había vendido a ese país, desde aviones de combate y transporte militar hasta comunicaciones y radares. Es sumamente hipócrita acusar ahora a Venezuela de armamentismo.

Por el contrario, Estados Unidos suministró miles de millones de dólares en armas, medios de combate, transporte por aire y entrenamiento a las Fuerzas Armadas de la vecina Colombia. El pretexto fue la lucha contra la guerrilla. Puedo dar testimonio de los esfuerzos del presidente Hugo Chávez en la búsqueda de la paz interna en ese hermano país. Los yankis no sólo suministraron armas, sino que inyectaron sentimientos de odio contra Venezuela a las tropas que entrenaban, como hicieron en Honduras a través de la Fuerza de Tarea basificada en Palmerola.

Estados Unidos suministra a las unidades de combate, donde dispone de bases militares, el mismo uniforme y equipamiento que a las tropas intervencionistas de su país en cualquier lugar del mundo. No necesitan soldados propios, como en Iraq, Afganistán o el norte de Pakistán, para planear actos de genocidio contra nuestros pueblos.

La extrema derecha imperialista, que controla los resortes fundamentales del poder, emplea mentiras descaradas para disfrazar sus planes.

La abogada y analista venezolano-estadounidense Eva Golinger, demuestra cómo los argumentos estratégicos empleados en el mensaje enviado en mayo del 2009 al Congreso de Estados Unidos para justificar una inversión en la base de Palanquero, son alterados totalmente en el acuerdo por el que Estados Unidos recibe esa misma base junto a otras numerosas instalaciones civiles y militares. El documento enviado al Congreso el 16 de noviembre, titulado: "Addendum para reflejar los términos del Acuerdo de Cooperación en Defensa entre Estados Unidos y Colombia, firmado el 30 de octubre de 2009, es completamente alterado", explica la analista. “No se habla ya de la ‘misión de movilidad’ que ‘garantiza el acceso a todo el continente de Suramérica, con la excepción de Cabo de Hornos’. También han cambiado toda referencia a operaciones de ‘alcance global’, ‘teatros de seguridad’ y aumento de la capacidad de las Fuerzas Armadas estadounidenses para realizar una ‘guerra de forma expedita’ en la región”, escribe la aguda y bien informada analista.

Es obvio, por otra parte, que el Presidente de la República Bolivariana está batallando arduamente por superar los obstáculos que Estados Unidos ha creado a los países latinoamericanos, entre ellos, la violencia social y el tráfico de drogas. La sociedad norteamericana no fue capaz de evitar el consumo y el tráfico de las mismas. Sus consecuencias afectan hoy a muchos países del área.

La violencia ha sido uno de los productos más exportados por la sociedad capitalista de Estados Unidos a lo largo del último medio siglo, a través del empleo creciente de los medios masivos de comunicación y la llamada industria de la recreación. Son fenómenos nuevos que la sociedad humana no había conocido antes. Tales medios podrían ser utilizados para crear nuevos valores en una sociedad más humana y justa.

El capitalismo desarrollado creó las llamadas sociedades de consumo y con ello engendró problemas que hoy no es capaz de controlar.

Venezuela es el país que más rápidamente está llevando a cabo los programas sociales que pueden contrarrestar esas tendencias sumamente negativas. Los colosales éxitos alcanzados en los últimos Juegos Deportivos Bolivarianos lo están demostrando.

En la reunión de UNASUR, el Canciller de la República Bolivariana, planteó con gran claridad el problema de la paz en el área. ¿Cuál es la posición de cada país ante la instalación de bases yankis en el territorio de Suramérica? No solo constituye una obligación de cada Estado, sino también una obligación moral de cada hombre o mujer consciente y honesta de nuestro hemisferio y del mundo. El imperio debe saber que en cualquier circunstancia los latinoamericanos lucharán sin descanso por sus derechos más sagrados.

Existen problemas todavía más graves e inmediatos para todos los pueblos del mundo: el cambio climático; tal vez el peor y más urgente en este instante.

Antes del 18 de diciembre, cada Estado deberá adoptar una decisión. De nuevo el ilustre Premio Nobel de la Paz, Barack Obama, deberá definir su posición sobre el espinoso asunto.

Ya que aceptó la responsabilidad de recibir el Premio, tendrá que cumplir la demanda ética de Michael Moore cuando conoció la noticia: "¡ahora gáneselo!". ¿Es que acaso puede?, me pregunto. Cuando la exigencia unánime de los círculos científicos es que las emisiones de dióxido de carbono deben ser reducidas en no menos del 30% con relación a su nivel de 1990, Estados Unidos ofrece solo reducir el 17% de lo que emitía en el 2005, lo que apenas equivale al 5% del mínimo que exige la ciencia a todos los habitantes del planeta para el 2020. Estados Unidos consume el doble por habitante que Europa, y supera las emisiones de China, a pesar de los 1 338 millones de ciudadanos con que cuenta este país. Un habitante de la sociedad más consumista emite decenas de veces más CO2 per cápita que el ciudadano de un país pobre del Tercer Mundo.

En solo 30 años adicionales, no menos de nueve mil millones de seres humanos que poblarán el planeta requieren que la cifra de dióxido de carbono que se emita a la atmósfera sea reducida a no menos del 80% de lo que se emitía en 1990. Tales cifras se comprenden con amargura por un número creciente de líderes de países ricos; pero la jerarquía que dirige al país más poderoso y rico del planeta, Estados Unidos, se consuela a sí misma afirmando que tales pronósticos son invenciones de la ciencia. Se sabe que en Copenhague, a lo sumo, se aprobará seguir discutiendo para poner de acuerdo a más de 200 Estados e instituciones que deben dirimir los compromisos, entre ellos, uno importantísimo: quiénes y con cuántos recursos contribuirán los países ricos al desarrollo y el ahorro energético de los más pobres. ¿Acaso existe margen para la hipocresía y la mentira?

La cocina del estado de México abarca múltiples ingredientes, técnicas y preparaciones. Se debe en parte a la gran variedad de climas y altitudes que coexisten en la entidad: desde los más de 3 mil metros sobre el nivel del mar del Nevado de Toluca, hasta el clima casi tropical de las poblaciones que limitan con el estado de Guerrero. Confluyen además diversas culturas indígenas como la tlahuica, la matlazinca, la ñañú, la mazahua y la nahua, que le dan tonos específicos.

Sin embargo, esta cocina ha sido poco estudiada y no hay una obra que la abarque, tanto en lo que se refiere a la cultura alimentaria en su conjunto como a las recetas mismas. Por ello el libro El sabor de nuestra cultura: gastronomía indígena del valle de Toluca, el cual fue presentado el pasado jueves en la Universidad Autónoma del Estado de México, tiene particular interés.

Otro aspecto que hace del libro un documento valioso, es que el material que ahí se reúne es resultado de la investigación de los estudiantes de la generación 2005 de la asignatura cocina mexicana, que realizaron este trabajo de campo alentados por sus maestros.

Tonatiuh Romero Contreras y Carlos Viesca González, investigadores de la Facultad de Turismo de esa universidad, son los autores de la introducción; hacen un recorrido por los paisajes del valle de Toluca y también por las culturas que ahí habitan. Mencionan una interesante bibliografía de la que destacamos los Almanaques campesinos, los cuales se editaron entre 1931 y 1933, que retomaron las cocinas regionales; también las Misiones Culturales y los albergues indígenas que en ocasiones contribuyeron al fortalecimiento de la identidad y al aprovechamiento de productos locales; es el caso de Amanalco y de San Juan de las Huertas, en Zinacantepec.

El grupo de 14 jóvenes que aportó las recetas realizó la investigación directamente en sus comunidades de origen, entre otras Xalatlaco, Malinalco, Ixtlahuaca y Temoaya. Las recrearon a partir del conocimiento de su patrimonio histórico, respetando el manejo de los ingredientes de cada lugar y de las técnicas ancestrales, escribe el chef Carlos Javier Contreras Orozco, instructor de la asignatura cocina mexicana.

Arroz negro de Tepotzotlán

Se pone a cocer en agua suficiente como para obtener caldo un cuarto de kilo de frijol negro con una cebolla en trozos y manteca. Se dora un cuarto de kilo de arroz con un diente de ajo. Se le agrega una cebolla picada y una cucharada de sal. Se incorporan cuatro tazas de caldo de frijol colado y se cocina a fuego bajo hasta que se consuma casi por completo. Se sirve con rebanadas de plátano macho.

Tres años después de la llegada de Felipe Calderón Hinojosa a la titularidad del Ejecutivo federal, el país se encuentra, en prácticamente todos los ámbitos y en casi todos los indicadores, peor que en diciembre de 2006.

El desempeño gubernamental ha sido deficiente y contraproducente en materia de seguridad pública y vigencia de la legalidad, en el manejo de la economía, la política social, la transparencia administrativa, los derechos humanos, la interacción institucional, el desarrollo político, la educación y la salud. Posiblemente el único punto del quehacer gubernamental en el que las cosas no han ido de mal en peor –sin que ello implique que hayan mejorado– sea el de la política exterior, donde las escandalosas catástrofes del foxismo han sido remplazadas por una discreta mediocridad.

En consecuencia, México es hoy menos soberano, menos transparente, menos seguro y menos justo, así como más violento, incierto e inequitativo que hace tres años. No hace falta demasiada perspicacia para percibir zozobra y desaliento crecientes en todos los sectores de la sociedad, ni para ver el severísimo desgaste al que la administración calderonista se ha sometido a sí misma y al país en el curso de este trienio.

El contraste entre el triunfalismo del discurso oficial y la crudeza de los desastres políticos, económicos y sociales es mayor que en tiempos de las viejas presidencias priístas, y mayor incluso que en el sexenio pasado, cuando el ingenio popular bautizó como Foxilandia al México próspero, armónico, justo y democrático, pero inexistente, que presentaba la retórica presidencial. Lo grave es que tras el optimismo discursivo hay una visión equivocada del país y de las dinámicas políticas y sociales.

Un ejemplo claro de este yerro es la incapacidad o la falta de voluntad del gobierno calderonista para comprender la relación entre desarrollo social y delincuencia. La actual administración comenzó con aparatosos despliegues policiales y con la militarización de los espacios públicos; medidas orientadas, se dijo, a contener y contrarrestar el poder de la delincuencia organizada. No se entendió, entonces, y sigue sin entenderse, que el poderío de ésta, a fin de cuentas, es un síntoma de otros problemas de fondo: pobreza, marginación, insalubridad, desempleo y falta de educación. Hoy, 16 mil muertos después, y sin una reducción perceptible de la presencia de la criminalidad, el gobierno federal hace cuentas alegres y proclama la proximidad de su triunfo sobre las bandas de delincuentes sin tomar en cuenta que el fenómeno delictivo seguirá creciendo, independientemente de las acciones represivas que se adopten, alimentado por una política económica que condena al desempleo a millones de personas y multiplica la pobreza y la miseria que existían hace tres años.

Sin duda, la crisis mundial ha sido un factor que gravita de manera adversa en el mal desempeño económico de la actual administración, pero también es cierto que ésta, con su temprana negativa a reconocer la dimensión y las consecuencias del problema que venía, agravó los impactos de la recesión mundial en el ámbito doméstico y dejó inerme al grueso de la población ante la debacle de la economía planetaria.

Calderón inició su gobierno con un déficit de legitimidad, producto del desaseado e incierto proceso electoral de 2006. Esa carencia se mantiene, con el agravante de que, a raíz de la severa derrota sufrida por Acción Nacional en los comicios de julio de este año, los márgenes de maniobra del Ejecutivo se redujeron en forma considerable –especialmente en el Congreso de la Unión– y el calderonismo perdió una parte de sus soportes políticos, particularmente en círculos empresariales, los cuales decidieron apostar al renovado poder de los priístas.

Los 36 meses transcurridos desde la conflictiva y cuestionada toma de posesión del político michoacano han sido suficientes –e incluso excesivos– para evidenciar que el país necesita un cambio radical en las prioridades de la administración. Hoy resulta urgente anteponer las necesidades de la mayor parte de la población a los intereses de las corporaciones privadas foráneas y nacionales y del grupo político-mediático-empresarial que detenta el poder con las formalidades de ley o por mera presencia fáctica; cortar de tajo con las crecientes tendencias autoritarias y represivas y recuperar el terreno que se ha perdido en soberanía y en el dominio de la nación sobre su territorio, su mar patrimonial y sus recursos naturales. No se trata de un empecinamiento ideológico, sino de crear las condiciones para impedir que México se precipite por una espiral de violencia y descomposición.

Guadalajara, Jal., 30 de noviembre. Desde Los Ángeles, Ray Bradbury (Chicago, 1920) se teletransportó a Guadalajara y cientos de personas pudieron apreciar su disgusto porque el futuro manifiesto de la humanidad quedó detenido desde que hace 40 años se llegó a la Luna y no se dio continuidad a la conquista del espacio con la colonización del planeta Marte.

“Desde que el hombre llegó a la Luna nos debimos quedar ahí, colonizarla para preparar el viaje a Marte, que es nuestro destino. Cuando se lanzaron los primeros cohetes yo era un locutor de radio y uno de los que entrevisté me dijo que cuando llegáramos a Marte no habría marcianos; yo le dije: ‘cállese, nosotros somos los marcianos’.

“A mí lo que me preocupa es que no estemos ya en Marte; deberíamos haber colonizado Marte, debimos tener estaciones en la Luna desde hace 40 años. Tenemos que hacer una base para hacer los viajes a Marte, establecer la civilización en Marte y de ahí a Alfa Centauro.

"El hombre del futuro es un hombre del espacio, y sólo así vamos a seguir esparciendo nuestra vida y así podremos llegar a vivir para siempre", dijo con una vertiginosidad digna de su convicción premonitoria.

En teleconferencia transmitida esta tarde en el salón 4 de la Feria Internacional del Libro (FIL) de Guadalajara, insuficiente ante la demanda de público ansioso de escuchar al escritor de 90 años de edad, que dice aún recordar a qué sabía la leche materna, el momento de su circuncisión a los cinco días de nacido y las películas que vio desde los tres años de edad cuando su madre lo llevaba al cine, Bradbury se manifestó listo para escribir al menos otros 30 libros, el más próximo ya en galeras, antes de ratificar que se considera un hombre –como todos– inmortal.

La entrevista en vivo la realizó uno de sus biógrafos, Sam Weller, sentado a su derecha en lo que podría pasar por una estación espacial de no estar Bradbury vestido de saco y con una bufanda multicolor, sentado en una silla de ruedas, con un cuadro de la ciudad de Los Ángeles a la espalda, algunos libros sobre un mueble y un globo terráqueo a escala.

La transmisión se hace in-teractiva cuando en la parte final de la presentación jóvenes presentes en la FIL también interrogan al autor de Crónicas marcianas.

La prodigiosa memoria del homenajeado a distancia, como parte del programa de actividades de Los Ángeles, ciudad invitada de honor del encuentro editorial, parece irrefutable cuando a la velocidad de la luz hace recuentos de la primera ocasión que vino a México, tan precisos 65 años después que hasta recuerda que en Guadalajara se hospedó en un céntrico hotel que todavía está en servicio a tres cuadras de la catedral metropolitana.

“Yo nací en Chicago y cuando estudié la secundaria mi mejor amigo era Eduardo Barrera y a través de él entré en contacto con su familia hispana; nos veíamos como hermanos. Yo era muy pobre, no tenía ni para el tranvía. A los 20 años me pasé a vivir al centro de Los Ángeles, donde había un estudio de cerámica; ahí hice nuevos amigos chicanos, empecé a conocer bien la cultura chicana. Luego empezó la guerra y seguimos en contacto todos estos amigos, de todos recuerdo su nombre, incluso escribí un cuento corto sobre esas épocas (…) En 1945 fui a México, me fui a Cuernavaca, a la costa, y luego volví a subir y me fui a Guadalajara y me quedé en el hotel Fénix de Guadalajara, era un hotel que tenía un precio baratísimo. El viaje siguió en Pátzcuaro, en Janitzio, para pasar la noche de Muertos en ese lugar; me quedé toda la noche en el panteón el Día de Muertos. Algo que me impresionó fue ver a las señoras sentadas en las tumbas junto con sus hijos; esa imagen se ha quedado conmigo desde entonces”, rememoró.

Bradbury recordó que en ese viaje a México conoció a John Steinbeck en "una casa privada en la ciudad de México" y luego ambos fueron a desayunar a otra casa adonde fueron invitados.

"Se sentó frente a mí, tenía un ojo azul y otro café y se me quedó viendo con mirada retadora. Yo no creía que estaba frente a uno de los grandes novelistas de Estados Unidos, una persona que había moldeado mi vida; era para mí imposible estar desayunando con mi héroe. En ese viaje conocí también al fotógrafo Gabriel Figueroa."

–¿Qué tan importante ha sido el cine para el desarrollo de su imaginación? –preguntó Weller a Bradbury.

–He visto todas las películas que se han hecho. Mi mamá era una fanática total, desde los tres años me llevaba. Íbamos tres o más veces a la semana, cuando era adolescente veía hasta 16 películas por semana. Todo mi dinero lo gastaba.

"Por 10 centavos yo podía ver una función doble. Además, los fines de semana iba a las matinés, así que cuando tenía 20 años había visto unas dos o tres mil películas y eso desde luego que impactó mi trabajo de escritor."

–¿Eso contribuyó a que también se convirtiera en guionista?

–Mi deseo comenzó con Jim Kelly y ahora ser guionista es parte de mi vida. John Huston me invitó a Irlanda a escribir el guión de Moby Dick. Yo le dije que no, pero la insistencia de Huston me convenció finalmente. Así, una mañana me miré al espejo y me dije que era Herman Melville y terminé 30 páginas en un día. Así que, cuando tenía 33 años de edad, fui Melville por un día.

–Para quienes no la conocen, ¿podría hablar un poco de la historia de cuando escribió Fahrenheit 451?

–Había estado casado durante un año, tenía poco dinero, vivíamos en un lugar muy pequeño. Deambulé por la biblioteca de la UCLA, bajé al sótano y busqué. Había 12 máquinas de escribir por 10 centavos podías rentar estas máquinas.

“Me fui a mi casa, tomé una bolsa de monedas, me la llevé a la biblioteca y ponía moneda tras moneda. En nueve días gasté nueve dólares, nueve días escribiendo la primera versión de Fahrenheit. Qué tal, ¿eh? nueve días para la primera versión.”

–Pero, ¿por qué la escribió, qué lo motivó?

–Quise escribir algo para advertir a las personas sobre proteger las bibliotecas, los libros. Yo no estudié en la universidad porque era muy cara, así que toda mi formación la hice en las bibliotecas públicas.

–Cuando la escribía, ¿pensó que podría llegar a ser una obra maestra de la literatura estadunidense?

–Todas mis historias las amo; fue un trabajo de amor, mi cuerpo está cubierto con esas ilustraciones invisibles y cuando sudo mis historias entran en vida y se cuentan. Entonces Fahrenheit fue bastante fácil de escribir.

“Había una jovencita que me ayudó a escribirlo, Clarisse McClellan, esa misma muchacha que también le dijo a Montag que amaba los libros.”

Montevideo, Uruguay (1 diciembre 2009).- Es esposa del Presidente electo uruguayo, José Mujica, próxima Primera Dama y tercera en la línea de sucesión presidencial como senadora con más votos en la pasada elección.

Pero, además de todo, Lucía Topolansky, ex guerrillera tupamara, como su marido, tiene fama de "dura".

"Le dicen 'La Tronca', por lo dura", dijeron fuentes de la coalición oficialista de izquierda Frente Amplio (FA), al que se integró en 1989 el Movimiento de Participación Popular (MPP), encabezado por Topolansky en las elecciones del 25 de octubre.

Como primera senadora, el 1 de marzo de 2010 le tomará juramento a su esposo como nuevo Presidente y a Danilo Astori como vicepresidente. En caso de que Mujica y Astori falten, asumirá la primera magistratura.

"Acá el tierno es el 'Pepe' (como se le conoce a Mujica), el tipo que se emociona. Ella es una mujer con mucho carácter", dijo el politólogo Adolfo Garcé, quien escribió el ensayo "Donde Hubo Fuego", que analiza la inserción del Movimiento de Liberación Nacional-Tupamaros (MLN-T) en el sistema político.

"Él tiene capacidad de diálogo. Ella es más de dientes apretados. Tiene una gran influencia sobre el 'Pepe' (y) fue una de las que lo impulsó en su candidatura presidencial".

En 2000, Topolansky llegó a la Cámara de Diputados y, en 2005, al Senado, como suplente de Mujica, designado Ministro de Ganadería por el Presidente Tabaré Vázquez, en el primer Gobierno de izquierda de la historia del país. "No es una mujer buscadora de consensos", dijeron las fuentes del Frente Amplio. "(Pero) ahora, como primera senadora, queda con una responsabilidad brutal hacia adentro del FA". De 65 años, Topolansky vive en una granja en la periferia de Montevideo, donde junto a su esposo, se dedica a la floricultura. Nacida en una familia acomodada y educada en instituciones religiosas, abandonó la carrera de arquitectura y en 1969 se unió al MLN-T. En 1972, año en que la guerrilla fue derrotada, fue capturada y permaneció 13 años presa, hasta su liberación tras el fin de la dictadura en 1985.

Ciudad de México (01 diciembre 2009).- La Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) abrió este lunes un proceso para la destitución del Jefe Delegacional en Iztapalapa, Rafael Acosta, "Juanito", luego que 22 diputados del PRD y el PT solicitaran removerlo, debido a la supuesta ingobernabilidad en esa demarcación.

La Comisión de Gobierno anunció la instalación de la Comisión Jurisdiccional que se encargará de decidir si se destituye del cargo a Acosta, quien ganó la elección del 5 de julio como candidato petista, apoyado por Andrés Manuel López Obrador.

La comisión deberá citar a Acosta en un plazo de cinco días. Luego, abrir un periodo para presentación de pruebas, de 15 días, hacer una sesión para escuchar alegatos y, posteriormente, preparar un dictamen en un plazo máximo de 10 días para someterlo al Pleno de la ALDF.

Para que proceda la destitución deberán votar a favor dos terceras partes de los diputados, es decir, 44 de 66.

La Comisión Jurisdiccional es presidida por el coordinador del Partido Verde en la Asamblea, Raúl Nava; el vicepresidente es el panista Carlo Pizano y el secretario es Guillermo Orozco, del PRD.

El resto de los integrantes son Israel Betanzos, del PRI; Arturo López Cándido, del PT; Rafael Medina, del PAN, y los perredistas José Luis Muñoz Soria, Uriel González, Juan José Larios, Julio César Moreno y Lizette Rosas.

"Tenemos motivos suficientes que entregaremos este martes con la solicitud para demostrar que los servicios públicos y la gobernabilidad de Iztapalapa se han puesto en riesgo a causa de este señor ("Juanito"), que ha perdido totalmente la razón", dijo la diputada perredista Aleida Álavez.

En tanto, la presidenta de la Comisión de Gobierno y coordinadora de la mayoría perredista, Alejandra Barrales, señaló que evaluarán la mejor salida a esta crisis.

"En los encuentros que hemos tenido con distintos funcionarios del Gobierno de la Ciudad ha quedado claro que no se pueden garantizar los servicios y la funcionalidad en esta Delegación", afirmó.

El PRI fijó su postura a través de su vicecoordinador, Betanzos.

"Nosotros estamos a favor de la legalidad y queda claro que Rafael Acosta es el Jefe Delegacional en Iztapalapa, pero tampoco Clara Brugada garantiza esa gobernabilidad", dijo.

La coordinadora de la bancada del PAN, Mariana Gómez del Campo, reconoció también que hay una crisis en Iztapalapa.

"Esta situación, está muy claro, fue propiciada por el señor Andrés Manuel López y, como Asamblea Legislativa, nos corresponde, a través de esta comisión, recibir todas las solicitudes para destituir a cualquier funcionario. Nosotros apostamos a la legalidad, pero también a la gobernabilidad", sentenció.

Cuestionado sobre el inicio de su proceso de destitución, Acosta aseguró que evalúa la posibilidad de ampararse contra cualquier acción legal que el Gobierno del DF o la Asamblea Legislativa inicien en su contra.

Coordina panista equipo de 'Juanito'

Rafael Acosta "Juanito" no está sólo. En su intento por quedarse como Jefe Delegacional en Iztapalapa tiene a una panista que está armando una nueva estructura de Gobierno desde la toma de la sede delegacional.

A partir de esa día es común ver junto a "Juanito" a Alejandra Núñez, militante panista que fue precandidata a la Jefatura Delegacional en Cuauhtémoc y cercana al grupo político de la dirigente de ese partido en el DF, Mariana Gómez del Campo.

Actualmente, Núñez coordina al grupo de Acosta en la Delegación y, de acuerdo con simpatizantes, se perfila para ser la nueva Directora General Jurídica y de Gobierno, segundo puesto en importancia en la estructura delegacional.

Núñez se promocionó en la página web alejandranunez.org, que aún está activa, como precandidata del PAN a la Delegación Cuauhtémoc y aparece en listas de aportaciones como militante.

REFORMA también tuvo acceso a un gafete que la acredita como Coordinadora de Mercados y Comercio en Vía Pública en el Gobierno delegacional de Miguel Hidalgo.

El documento tiene vigencia del 3 de septiembre de 2007 al 31 de agosto de 2008, tiempo en que gobernó esa demarcación la actual diputada federal por el PAN, Gabriela Cuevas.

Desde el sábado, Brugada acusó que detrás de "Juanito" estaba el PAN y la derecha priista en Iztapalapa y afirmó que eran esas fuerzas las que le habían ayudado para la toma de la Delegación.

Al siguiente día, cuando a las 9:00 horas Acosta llegó a la Colonia Condesa para reunirse con el Jefe de Gobierno en su domicilio particular, estuvo acompañado por Núñez, quien incluso aparece en fotografías del domingo y de ayer mismo con el Jefe Delegacional dentro y fuera del edificio sede de esa demarcación.

Otros líderes del PRD y diputados locales en Iztapalapa aseguraron que personal de Protección Civil, afin a la corriente Nueva Izquierda, también colaboraron en la toma de la Delegación.

Incluso, en sus consignas, los integrantes y líderes del Frente Popular Francisco Villa señalaban que habían identificado a panistas de la Delegación apoyando la logística y movilización de "Juanito".

Núñez aparece en internet con un currículum en el que ella asegura ser licenciada en Derecho, egresada de la Universidad del Valle de México, con maestría en Derecho Penal y un diplomado en Administración Pública, Políticas Públicas y Derecho Electoral.

El gafete que la identificó como empleada en Miguel Hidalgo tiene como número 858875 y número de plaza 10010569.

Se ve, se siente, se percibe, se padece. La reacción. La resaca. El acoso a las mujeres de México en ya 17 estados del país que han decidido criminalizar el aborto. Y se dice que esta regresión es producto de una embestida contra el Estado laico, y del oportunismo político del PRI, y de los pactos de Beatriz Paredes con la jerarquía eclesiástica. Pero a pesar de que estas explicaciones tienen una parte de razón, obscurecen una verdad más profunda y más perversa. En los últimos años las mujeres de este país han presenciado un poderoso contragolpe a sus derechos; han sido víctimas de un esfuerzo para retractar el manojo de victorias ganadas y avances logrados. Obtienen el derecho a decidir sobre sus propios cuerpos en el Distrito Federal, y en otras latitudes se les castiga por ello. Al intento de independencia le sigue el macanazo; el empoderamiento va acompañado del encarcelamiento. El contragolpe no se da porque las mujeres hayan obtenido el pleno respeto a sus derechos, sino porque insisten en esa posibilidad.

Y no proviene tan sólo de la colusión de los líderes políticos del PAN y del PRI con la jerarquía católica. Se ve reflejado en el silencio cómplice del Congreso, en el silencio ominoso de la mayor parte de los medios masivos de comunicación, en la posición paternalista de gobernadores que quieren confinar a las mujeres a hospitales psiquiátricos para protegerlas de sí mismas. Detrás de cada ley restrictiva, de cada condena impuesta, de cada derecho cercenado hay un esfuerzo concertado para regresar a las mujeres a un lugar "aceptable" -ya sea la cocina o la cama o el cabús o el asiento de atrás. Por eso se les discrimina, se les acuchilla, se les apedrea, se les apuñala, se les asfixia, se les estrangula. Por eso un número creciente de estados prohíbe el aborto aún en casos de incesto o violación o riesgos de salud para la madre. Porque las mujeres han empezado a ocupar espacios prohibidos, a reclamar derechos ignorados, a exigir la equidad, a salirse del rebaño.

Y a los hombres no les gusta. A los patriarcas les molesta el cambio del balance en el poder de las relaciones hombre-mujer. El subtexto escondido del movimiento anti-abortista es uno de miedo, de ansiedad. Los diputados y los sacerdotes y los esposos claman por los fetos "asesinados", pero su dolor verdadero proviene de otro lugar. De la dislocación social y económica que sufren cuando las mujeres comienzan a independizarse, a trabajar, a ganar control de sus espacios y de sus vidas. Del poder que desata en una mujer la posibilidad de terminar con un embarazo no deseado de manera legal y segura. De la revolución en el comportamiento femenino que trae consigo la despenalización. Frenar el aborto se vuelve una forma de frenar a las mujeres que aspiran a la equidad. Impedir el derecho a decidir se vuelve una manera de impedir el derecho a ser.

Para poder trabajar, para poder educarse, para poder aspirar a más, una mujer necesita contar con la capacidad de determinar si y cuándo quiere tener hijos. Quienes buscan arrebatarle esa capacidad quieren ponerla en su lugar.

Un lugar de segunda categoría. Un lugar pasivo. Un lugar para callar, obedecer, sacrificar, servir la comida, esquivar el golpe. Un lugar tradicional para que los legisladores y los jueces y los curas y los gobernadores y los machos y los mochos puedan dormir tranquilos. Las mujeres de 17 estados en una República que se dice laica, convertidas en úteros inanimados donde flota el feto al cual se le debe proteger más que a quien lo carga dentro. Las mujeres de 17 estados en un país que se dice democrático, obligadas a recurrir a agujas de tejer y clínicas clandestinas y condiciones insalubres, en busca de algo que el Estado no debería penalizar sino garantizar. El derecho a tomar decisiones propias sobre su cuerpo y sobre su sexualidad, sin la imposición de un esposo. Un padre. Un hermano. Un novio. Un sacerdote. Hombres tan asustados por el reconocimiento de ese derecho en el D.F., que ahora buscan negarlo en cualquier otra parte.

La única manera de combatir el contragolpe será a través de la organización. La única forma de resistirlo será mediante la movilización. No importa cuánto tiempo tome, ni cuántas batallas se pierdan en el camino, ésta se ganará. Marchando, confrontando, transformando los términos del debate público, marcando la agenda e influenciando su evolución. Las mujeres de México a veces parecen ignorar el peso de su presencia formidable o no saben cómo usarla. Pero pueden y deben actuar. Porque tienen derecho a derribar las paredes de su celda, a hacer historia. Porque la demografía y las condiciones del mercado laboral y el imperativo de construir un futuro mejor para sus hijas y los artículos 1 y 4 de la Constitución están de su lado. No importa cuántos pactos políticos suscriba Beatriz Paredes, o cuántas sanciones imponga la Iglesia Católica, o cuántas reformas punitivas sean aprobadas por los congresos locales, nadie puede arrebatarle a las mujeres de México la justicia esencial de su causa. De nuestra causa.

Ciudad de México (30 noviembre 2009).- Aumentos a las tarifas del agua y del Metro, así como a impuestos sobre nómina y hospedaje, son algunas vías a través de las cuales el GDF busca alcanzar su meta de ingresos el próximo año, fijada en 128 mil millones de pesos.

Según el Paquete del Presupuesto 2010, que hoy será entregado a la ALDF para su discusión y a cuya copia tuvo acceso REFORMA, se prevé una caída de más de 2 por ciento de los ingresos federales, por lo que la Administración de Marcelo Ebrard busca subir la recaudación local.

Así, luego de ocho años con una tarifa de 2 pesos, el Gobierno local busca que se le apruebe un incremento de 50 por ciento al costo del boleto del Metro, con lo que el usuario pagaría 3 pesos.

El Código Financiero también propone subir el impuesto que pagan las personas que se hospedan en hoteles del DF de 2 a 3 por ciento, y el Impuesto sobre Nómina (ISN) para empresas que tienen más de 61 empleados se elevaría de 2 a 2.3 por ciento.

En el caso de las tarifas de agua para uso doméstico, que serían diferenciadas por nivel socioeconómico –bajo, popular, medio y alto– se propone un incremento que va de medio centavo por litro para los usuarios de bajo consumo hasta de 1.41 pesos en los niveles de alto consumo.

Además, se plantea quitar el subsidio a quienes consuman 120 mil litros o más al bimestre.

De marzo a junio, los capitalinos pagarán 10 por ciento adicional por derechos de agua, en lo que se conoce como "tarifa de estiaje", para obligar a que se disminuya el consumo de líquido.

Con las alzas a las tarifas del Metro y del agua se pretende recaudar 2 mil 400 millones de pesos adicionales, que serían destinados a obras y mantenimiento, tanto del propio Metro como de la infraestructura hidráulica de la Ciudad.

Fuentes del Gobierno capitalino señalaron que los recursos que deje el alza en el Metro permitirían pagar parte del mantenimiento y la renovación de los trenes, 25 por ciento de los cuales pronto cumplirá 25 años de servicio.

La idea es comenzar con la rehabilitación de 90 trenes de las líneas 1, 3 y B.

Aún con este eventual aumento, el costo del boleto del Metro en la Ciudad de México sería más bajo que en otras capitales, cuyas tarifas van de los 5 a los 13 pesos.

La propuesta de aumento se da en el marco de la construcción de la Línea 12, para la cual sólo en 2010 se necesitan 8 mil 500 millones de pesos.

Atenderán fugas domiciliarias

Con los recursos por el alza al servicio de agua potable, según plantea el paquete presupuestal, la Administración local busca mejorar la distribución y comenzar con la instalación de medidores.

Para compensar los aumentos, el Sistema de Aguas de la Ciudad de México (SACM) creará un "call center", al que la gente podrá llamar para reportar averías o fugas de agua en el interior de sus viviendas, a fin de que les sean reparadas sin costo, si no supera los 500 pesos.

Marcelo Ebrard, jefe de Gobierno del Distrito Federal, advirtió que quienes lo quieren ver enfrentado con Andrés Manuel López Obrador, también aspirante a la candidatura presidencial, se quedarán con las ganas.

“Andrés Manuel López Obrador es un compañero de mi partido, y mi relación con él es de amistad y respeto. Hay una exigencia de nuestros adversarios de que rompamos y entremos en conflicto. Se van a quedar con la exigencia los seis años”, expresó.

En Culiacán, Sinaloa, tras un encuentro con el gobernador de aquel estado, Jesús Aguilar Padilla, para tratar sobre los festejos de 2010, Ebrard ofreció una conferencia de prensa.

El mandatario capitalino manifestó nuevamente sus intenciones de contender por la Presidencia de la República, a pesar de que la encuesta de GEA/ISA lo coloca 20 puntos por debajo de López Obrador en las preferencias para abanderar el PRD en 2012.

“Por supuesto que sí tengo aspiraciones (a la Presidencia), siempre y cuando esté subordinado a los resultados del trabajo que estoy haciendo en la ciudad, porque así funciona la democracia”, expresó.

Sin embargo, dijo, esta candidatura dependerá de las decisiones de su partido. “Me queda muy claro que cualquier aspiración personal debe estar sujeta, subordinada al objetivo mayor: que la izquierda tenga la mejor representación posible en el 2012”, puntualizó.

Por ello, recordó que hace un par de semanas, durante una ponencia en el Colegio de México, planteó la posibilidad de que sea un candidato de unidad quien abandere al PRD en las próximas elecciones.

“He propuesto que se haga una encuesta a nivel nacional para definir quién es el mejor posicionado, que tenga mejores posibilidades de competir y a esa persona sea a la que todos le demos el apoyo”, agregó.

El viernes pasado, Ebrard minimizó los resultados de los sondeos que no lo favorecen y aseguró que lo más importante para él en este momento es hacer bien su trabajo como jefe de Gobierno del Distrito Federal.

Ese día, se le preguntó sobre los resultados de GEA/ISA que lo colocan por debajo del tabasqueño, a lo que respondió: “Todas las encuestas son interesantes, son útiles, habrá más encuestas en el futuro. Vamos a ver cómo cada encuesta dice cosas distintas y no me preocupa ¿eh?, a mí lo que me preocupa es hacer mi trabajo bien y eso es lo que estoy haciendo”.

Ayer, Ebrard rechazó que su visita a Sinaloa estuviera relacionada con cuestiones del partido, pero aprovechó para hablar de diversos temas, como la inseguridad, sus aspiraciones presidenciales y su relación con López Obrador.

Incluso, se dio tiempo de conocer los trabajos de recuperación del Centro Histórico de Culiacán y visitó los proyectos del Centro de Salud Digna, así como los parques ecológicos de los ríos Tamazula, Humaya y Culiacán, y del Jardín Botánico.

Al darle la bienvenida, el secretario de Educación Pública de la entidad, Florentino Castro, señaló que “en Marcelo Ebrard reconocen los sinaloenses a un gobernante preocupado por los que menos tienen y comprometido con la solución de los problemas estructurales de la gran capital”; además de destacar las soluciones del mandatario capitalino a problemas de vialidad, transporte, recuperación de espacios públicos y medio ambiente.

El contendiente

Con miras a las elecciones de 2012, Andrés Manuel López Obrador presentó la semana pasada otro proyecto alternativo de nación, en el que enumera 10 acciones para cambiar el rumbo político y económico del país.

Ante miles de seguidores congregados en el Zócalo del Distrito Federal, el tabasqueño admitió que el nuevo proyecto tiene que realizarse “pensando” en las próximas elecciones presidenciales.

Al respecto, Jesús Ortega, dirigente del PRD, aprobó que López Obrador haga públicas sus intenciones de contender otra vez por la Presidencia de la República, pues dijo que así se acaba con la práctica del “tapadismo”.

El dirigente perredista ofreció a López Obrador y Ebrard un proceso equitativo al interior de su partido para elegir a su candidato. Mientras, el PT señaló que apoyará a AMLO.
México. Silvia Arellano

El martes primero de diciembre llega el presidente Calderón a la mitad de su sexenio. Le quedan, nos quedan por delante tres años. "Tres largos años", anunció él mismo el miércoles pasado, en un nuevo relanzamiento de su gobierno, semejante al que intentó el 2 de septiembre, si bien con mayor aparato difusor, con menos posibilidades de realización. Calderón se refirió pesaroso al trienio que viene, como niño que acepta resignado volver a la escuela cada mañana después de exclamar: ¡Cómo?, ¿otra vez! Proclamó su estado de ánimo en una lucidora ceremonia organizada por el secretario de Desarrollo Social, Ernesto Cordero (que se corrigió a sí mismo por su desplante frente al Premio Nobel Joseph Stiglitz), estrella de un espectáculo multimedia, con protagonistas en vivo (gente pobre de a de veras), destinado al combate a la pobreza.

La pobreza. Esa lacerante condición humana, que abarca en alguna de sus modalidades a más de la mitad de la población mexicana, evoca dos de las mayores derrotas de Calderón en su primer trienio, en esos años también largos que han transcurrido desde que, luego de entrar por la puerta de atrás, pudo rendir protesta como presidente de la República, un cargo cuya legitimidad le es negada aún ahora por millones de personas que –a la cabeza Andrés Manuel López Obrador– no dejan de considerarlo espurio.

Aunque es posible registrar claros avances en varios aspectos parciales de la política social, el saldo neto, reconocido oficialmente y aun en boca de Calderón, es que ha crecido el número de pobres precisamente en los años de su administración. Aunque el gasto social se ha incrementado considerablemente, no mejora la suerte de una ancha capa de sus destinatarios. Hay más pobres y quizá vivan en mayor desprotección que antaño. Prevalecía la indigencia rural; en el campo se concentraba la mayor parte de los menesterosos, los que enfrentan problemas para lograr la subsistencia diaria. Pero ahora una amplia porción de ellos se ha trasladado a las ciudades, donde carecen del auxilio mínimo, de la solidaridad que las redes familiares ofrecen a quienes son pobres entre los pobres.

Consciente de esa realidad, Calderón buscó un remedio fiscal contundente, en una iniciativa que además fuera aprovechable con fines propagandísticos. Presentó al Congreso un proyecto para crear un nuevo gravamen, que nadie pudiera resistir. Se le llamó "contribución al combate a la pobreza". Consistía en cobrar 2% al consumo general, incluidas las mercancías que tienen alguna excepción en el impuesto al valor agregado. Por ello se le consideró un IVA disfrazado, que gravaba medicamentos y comida, cuyo costo está hoy aliviado por pagar tasa cero de aquel impuesto al consumo.

Alrededor de esa iniciativa se desplegó una intensa campaña mediática, que hizo crecer la dimensión del impuesto a una suerte de panacea. Todos los problemas, no únicamente los de la población paupérrima, iban a ser resueltos con esa contribución. La mala conciencia de los sectores medios, aun los empobrecidos en las décadas, años y meses recientes, fue atacada directamente: ¿Quién osaría rechazar un gravamen de monto módico, que además sería etiquetado para que inequívocamente llegara a los programas de desarrollo social orientados a atenuar los rudos efectos de la miseria?

La iniciativa estaba afectada por defectos e insuficiencias que la propaganda ocultó o procuró enfrentar con sofismas. Puesto que se aplicaría a todo consumo, los pobres pagarían también, con lo cual se empobrecerían todavía más. Había una respuesta para eso: se ha calculado que los destinatarios de la contribución reciban prestaciones sociales en mucho mayor monto de lo que deban pagar con la nueva contribución. Y el impedimento legal de destinar específicamente a una partida –el combate a la pobreza– recursos fiscales que deben formar una masa, aplicable a fines específicos sólo al formularse el presupuesto de egresos, se dijo que iba a ser enfrentado en el proyecto del gasto social, donde programas como Oportunidades tendrían un financiamiento crecido de manera considerable.

El PRI, sin cuya colaboración el gobierno se paraliza, rechazó la contribución al combate a la pobreza. Nadie, ni el presidente mismo, su autor e impulsor, derramó una sola lágrima por la frustración de tan esplendente proyecto. En vez del nuevo gravamen se aumentó un punto a la tasa del impuesto sobre la renta. Y aunque la alternativa provino de la Secretaría de Hacienda, es decir del Ejecutivo, la victoria política fue atribuida al PRI, que obtuvo en efecto triunfos sustanciosos al establecer ingresos en cuyo manejo tengan ventaja los gobernadores, y al destinar los egresos a partidas que igualmente rindan provecho político. Como hizo al final del trámite legislativo de sus iniciativas de reforma energética, Calderón aparentó no ser el perdedor del lance y felicitó a los autores de su derrota, no con espíritu deportivo, sino ocultando la naturaleza real del desenlace. Pero esta vez lo hizo con menor convicción, metido ya en la insólita sucesión de gestos antagónicos y amistosos a sus aliados naturales, los grandes empresarios que fueron bien aceitadas piezas de la maquinaria que llevó a Calderón adonde está.

Voluble con los dueños del capital, a los que un día muestra el ceño adusto y otro día saluda con sonrisas, Calderón llega a la mitad de su sexenio en una acusada soledad, no remediada siquiera por su propio partido, en cuyo seno se gestan o se muestran disensiones que debilitan a un presidente en posición precaria. En las calles, en el llano, se extiende la desesperanza, el desencanto, reflejado en las páginas de la prensa usualmente dispuesta a aplaudir al gobierno en general y a Calderón en particular, y a denostar a sus detractores. Armando Fuentes Aguirre, Catón, probablemente el periodista más leído en el país, o al menos quien publica sus textos en un mayor número de diarios, adivinó hace poco el malestar presidencial. Diagnosticó que Calderón parecía contar los días que le faltan para concluir su sexenio. Ahora sabemos, por boca del interesado, que así es. Le quedan por delante, nos quedan, tres largos años.

O menos si se condensa el desánimo que crece en casi todos los círculos sociales, casi todas las capas de la población. El presupuesto de egresos está montado sobre una base ilusoria, ya que los ingresos calculados para encarar el gasto descansan en factores fuera del control del Estado. Diputados y senadores incrementaron el déficit, levemente, pero desde ahora mismo aparecen señales que acaso obliguen a aumentarlo en mayor medida. Es que se cubrirá con deuda pública la diferencia entre los ingresos reales y el gasto. Y la calidad del endeudamiento, su costo, depende del mercado financiero, está sujeto a la calificación que se otorgue al papel mexicano en las bolsas internacionales. Y ya una calificadora, que no obstante el desprestigio en que incurrió como partícipe en la gestación de la crisis financiera mundial sigue lanzando admoniciones, ha puesto la alerta sobre la deuda mexicana. En el extremo caótico, pudiera llegar un momento en que nadie nos preste dinero, en que no haya quien compre papeles de la deuda mexicana. Una suerte análoga, por impredecible, puede afectar al mercado petrolero y echar abajo el cálculo de los ingresos del crudo en que se basa nuestro equilibrio presupuestal.

Si esas apocalípticas circunstancias, más el agravamiento de las crisis acumuladas y no resueltas y su consecuencia en la gobernabilidad del país, si todo ello se sumara y generara un efecto disruptor, podría deteriorarse la estabilidad del gobierno al punto de que el rumor sordo que ahora se escucha termine en estentóreo clamor para exigir, al modo argentino, que se vayan todos.

Si es así, nadie, ni Calderón ni los gobernados, tendríamos que esperar tres largos años.

Naranjo Cambios

La Asamblea Legislativa del Distrito Federal y el gobierno capitalino trabajan en una salida legal a la crisis que enfrenta Iztapalapa, luego de que Rafael Acosta, Juanito, dijo que gobernará la demarcación, al vencerse la licencia de 59 días que solicitó el 1 de octubre pasado. Ambas instancias recurrirán a cualquier vía, incluida la remoción de Acosta, para garantizar la gobernabilidad. Ayer Juanito se reunió con el jefe de gobierno capitalino, Marcelo Ebrard, y a su salida anunció que pese al rechazo del mandatario local asumiría a partir de hoy su puesto como delegado.

Ante sus intenciones, el Partido del Trabajo, que lo postuló, le retiró su apoyo por no respetar el acuerdo. Andrés Manuel López Obrador, quien lo apoyó en un principio, ya no lo recibe. La oposición se extendió entre los 12 jefes delegacionales perredistas en funciones, quienes firmaron una carta en la que solicitan a la Asamblea Legislativa iniciar la destitución del delegado con licencia.

En el documento apoyan a Clara Brugada, encargada de la delegación, y rechazan el retorno de Acosta porque temen que genere “confrontaciones e inestabilidad”. Eduardo Santillán, delegado en Álvaro Obregón, dijo que su administración “no le reconoce ni le reconocerá nunca, la legitimidad”, porque Iztapalapa no merece “un gobierno de ocurrencias”. Juanito dijo que solicitará licencia definitiva sólo si hay ingobernabilidad, pero será él quien nombre a su sustituto.

Nadie incurre en delitos, mi estimado, empujado por el destino. Extraordinario inicio de semana donde para honrar el sello sexenal de este (des)gobierno no podían faltar los toletazos y los gases lacrimógenos para dispersar una manifestación pacífica de integrantes del SME que marchaban justo cuando Felipe se encontraba en Palacio Nacional (giving lecture) destacando en su tiradero de tres años que su mal llamada guerra contra la organizada delincuencia fortalece al estado (por supuesto, autoritario) para liberar a la sociedad (?) pero… de cualquier gentuza que rechace, se manifieste, contradiga y objete el maravilloso talento político desplegado en estos accidentados 36 meses para no pasar, según sus propias palabras, como un presidente del montón.

Pero como en todos lados se cuecen disfuncionales, my friend, en la izquierda también hay excelsos botones con lindas semejanzas a esta derecha retrógada que navega emocionada en la tormenta de la adversidad.

En Zacatecas, Amalia García muestra su ordinaria destreza para bailar al son del poderoso. Al son de Peñoles de Alberto Bailleres —empresa que hace pocas lunas estuvo en el delicado epicentro de un decomiso millonario en Manzanillo, en donde 20 sacos con la leyenda “Química del Rey” traían una simpática cantidad de billetes verdes que desencadenó un fenomenal despliegue de la Armada para catear el distinguido corporativo al que nunca tuvieron acceso, con todo y la cacareada ley, gracias a la intervención de la acreditada PGR—, desde donde se protege a una lacra como Carlos Pavón, ex miembro del sindicato minero que con ayuda de sus aliados Peñoles y Grupo México pretende “derrocar” a Napoleón Gómez Urrutia.

El peligroso problemita es que Carlos, su hermano Héctor y el secretario de la sección 74 (Met Mex Peñoles) de Fresnillo y seis personas más fueron consignadas después de una investigación oficial del MP, del (paraíso de Los Zetas) estado de Amalia, como responsables de la muerte a batazos del minero Juventino Flores Salas en el pasado enfrentamiento del 10 de junio con un grupo de choque del… Grupo Peñoles (las imágenes son escalofriantes). Y no obstante que están consignados, mi estimado, la empresa (of course) está evitando que sean entregadas las órdenes de aprehensión respectivas por los cargos de homicidio con brutal ferocidad y lesiones graves, en donde no hay derecho a fianza por ser delitos graves. La marcha de Zacatecas de hace unos días donde fueron secuestrados, por más de 15 horas por policías federales y estatales, los camiones con miembros del sindicato minero que se dirigían a la Plaza de Armas de la ciudad de Zacatecas para exigir la aplicación de la ley… a secas, ya dio la vuelta al mundo sindical desencadenando fuertes reacciones ante la impunidad del crimen y la ausencia de la ley avalada y tolerada por Amalia García.

El quid es que este delicado caso —que sigue sumando arbitrariedades contra los mineros— mete en un atractivo brete a Peñoles y su cómplice Grupo México que desarrollan la fabricación de un grupo disidente encabezado por Carlos Pavón, quien carga ya con esta sugerente situación jurídica conocida por la poderosa empresa, yes?

El meollo es que para García, gobernadora de “izquierda”, el sello de reprimir —además de jugar al Tío Lolo con la letra consentida del abecedario criminal— al sindicato minero tolerando grupos de choque en su estado con armas de uso exclusivo del ejército para evitar manifestaciones que exigen la aplicación de la justicia, la coloca al nivel del calderón del (des)gobierno.

Y este sábado pasado en el marco de la Convención del NDP en Canadá, el presidente de los USW, Leo Gerard, hizo muy puntuales cuestionamientos después de que se presentaron las imágenes de los policías estatales y federales en Zacatecas secuestrando los autobuses y el video del minero asesinado a batazos. Imágenes que, aunque no lo parezca, agregan ingredientes de preocupación internacional sobre el auténtico desmadre en la violación de los derechos humanos, de la impunidad, de los excesos y la corrupción que Vive México.

Imágenes que terminan de pintar de cuerpo entero la entretela del cuadro zacatecano y de Amalia García, cómplice de la achispada mano firme de Felipe Calderón.

Ni más, my friend, pero ni menos.

Por la mirilla

Dos realidades. Calderón chilla que se nos está acabando el petróleo y millones de mexicanos indican que se está acabando… la paciencia.

1. La división existente en México es ya muy honda a mitad del segundo sexenio panista, y precisamente por el desastre que han sido los dos gobiernos surgido del PAN, el discurso de la ultraderecha mexicana se ha desbocado asumiendo que al haber fracasado la reconversión gradual del Estado mexicano llevada a cabo en los últimos 25 años por la alianza PRI-PAN, es menester forzar los cambios que llevarían a que el país dejase de ser soberano y pudiese uncirse por completo al proyecto trasnacional.

2. Estas mafias se presentan todos los días como decididas a no dejar el poder y a exigir que desde ahora se acelere el proceso de desmantelamiento de la nación y se adopte plenamente el modelo neoliberal, lo que está generando nuevas tensiones.

3. La ofensiva de la extrema derecha mexicana contra las instituciones sociales, económicas y aun políticas del país es desaforada, pero sus ataques no están recibiendo, sin embargo, una respuesta suficientemente vigorosa de las organizaciones democráticas y de izquierda y ello va a ser clave de lo que va a acontecer en los meses por venir.

4. La legitimidad de esta exacerbada campaña para que el gobierno pueda culminar el proyecto de privatización de la nación es inexistente, pues Felipe Calderón no ganó la elección de 2006 y, en consecuencia, no tiene mandato para nada (a no ser de parte de los grupos mafiosos que lo impusieron y manejan) y sabe bien además que Acción Nacional sufrió una contundente derrota en las legislativas de este año, lo que confirma el repudio popular a sus políticas. Y esto se agrava porque del lado del Revolucionario Institucional, por una parte sus documentos básicos se oponen al proyecto entreguista que Salinas impulsa tras bambalinas, y por la otra en la campaña electoral de 2009 los priístas pidieron el respaldo popular precisamente para actuar en contra del proyecto neoliberal de Calderón y no para apoyarlo.

5. La tentativa del gobierno espurio de privatizar Luz y Fuerza del Centro y destruir al Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) tras el asalto a las instalaciones de la compañía el 10 de octubre, y de decretar al día siguiente su desaparición, no sólo fue un acto ilegal, sino también ilegítimo. La complicidad de Beatriz Paredes (presidenta del PRI) y de Francisco Rojas (pastor de los diputados priístas) con Calderón, para evitar que la Cámara presentase una controversia constitucional ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que confirmaron el martes 24, no es sino un peldaño más en el camino del priísmo hacia su despeñadero en 2012, pues una vez más se confirma que en su mayoría no son desde hace décadas nacionalistas, sino neoliberales y entreguistas, como los panistas.

6. La extrema derecha, sin tener legitimidad alguna para ello, concibió el golpe ilegal contra Luz y Fuerza del Centro como un paso fundamental para poder imponer por completo el modelo neoliberal en México, pues hace realidad varios de sus postulados: a) constituyó la manera más expedita para entregar otra parte del sector eléctrico a las trasnacionales como vía para propiciar el control total de Washington, sobre todo el estratégico sector energético, b) le permitió desbrozar el camino para destruir el sindicato obrero más combativo del país y con ello hacer ver a los sindicatos que aún se pretendan independientes que no tienen cabida en el neoliberalismo, opuesto a ellas, y que sus días están contados, c) hizo posible el envío a los mexicanos del mensaje de que la Constitución de 1917, aparentemente en vigor, no tiene vigencia en el país y que lo que vale son los programas neoliberales de los organismos financieros internacionales, d) les va a permitir tanto a panistas como a priístas, junto con las corporaciones extranjeras asociadas a ellos, hacer enormes negocios poniendo en práctica el principio neoliberal de "la sinergia", y por último, e) les da pie para insistir en que el desmantelamiento total de la nación, tal como se concibió ésta tras la Revolución Mexicana, es su objetivo, como ahora lo hacen sus corifeos, f) por lo que, según insisten, el proceso de privatizaciones debe proseguir tras el que creen es un impulso recibido durante el conflicto con el SME.

7. El festejo oficial del 99 aniversario del inicio de la Revolución de 1910, presidido por Calderón, fue, como era de suponerse, la ocasión para festejar sin pudor alguno su muerte y el desmantelamiento de la nación al seguirse entregando riquezas estratégicas de los mexicanos a las trasnacionales y el control de las áreas estratégicas del Estado a Washington, como están festejando los académicos asociados al modelo neoliberal.

8. La andanada que se está dando al concluir 2009 no es nada más, por lo mismo, contra "la Revolución Mexicana", sino también contra la Constitución de 1917 y las instituciones surgidas de ella, por lo que estos grupos minoritarios lo que celebran es desde el fin de México como un país soberano hasta la cancelación de los derechos sociales a la tierra, al trabajo, a la educación laica y gratuita, a la salud, a la seguridad social, y la desaparición de los organismos destinados a procurar su satisfacción.

9. La ultraderecha mexicana ha perdido ya toda vergüenza y exige, a contracorriente de lo que acontece en la mayor parte de los países de América Latina, que México se vaya de bruces a los brazos del neoliberalismo (aunque éste haya fracasado), y lo mismo en la explanada de Los Pinos el sociólogo Roger Bartra preconizó el día 20, ante los aplausos de Felipe y de sus amigos, que hay que destruir por completo el legado de la Revolución, que Jorge G. Castañeda y Héctor Aguilar Camín sostienen, en el número más reciente de Nexos (noviembre), que mirar al futuro es abrazar con fuerza el ya viejo y fracasado modelo neoliberal, por lo que hay que arrojar al cesto de la basura a la soberanía, al nacionalismo, al sindicalismo y a las instituciones sociales: lo mismo que llevan años diciendo los locutores de Tv Azteca y Televisa.

10. El debate sobre el futuro del país está abierto y debe darse, por consiguiente, desde los sectores populares con argumentos, pero también con acciones, pasando de una actitud defensiva hacia una postura congruente con las luchas históricas del pasado.

Mientras que amplias franjas de la población mundial continúan padeciendo los estragos de una de las peores crisis alimentarias en la historia reciente, a la cual se sumaron los efectos de la recesión económica internacional, en distintos puntos del planeta, particularmente en los países pobres, se amplían las prácticas de acaparamiento de tierras cultivables por parte de extranjeros, tanto gobiernos como consorcios privados.

En los últimos meses, en Etiopía se ha puesto en marcha una política de arrendamiento de amplias porciones del "sobrante" de sus tierras fértiles a agroindustriales extranjeros, algo que, de acuerdo con el gobierno encabezado por Meles Zenawi, contribuirá a satisfacer la alimentación de sus más de 80 millones de habitantes, pero que, en el sentir de los propios etiopes y de distintos especialistas internacionales, sólo contribuirá a acentuar la de por sí galopante pobreza en esa nación del cuerno de África, sistemáticamente azotada por la hambruna.

Pero no se trata de un hecho aislado. Por citar uno de los ejemplos más recientes y significativos, cabe hacer mención al acuerdo suscrito, en noviembre de 2008, entre el gobierno de Madagascar, entonces encabezado por Marc Ravalomanana, y la empresa surcoreana Daewoo, por medio del cual esta última se beneficiaba con el arrendamiento de la mitad de las tierras cultivables de esa isla del sureste africano por 99 años, para la producción de maíz y aceite de palma. La amplia resistencia generada entre los agricultores locales obligó a la firma surcoreana a suspender el convenio en abril pasado, y terminó por ser un factor determinante en el derrocamiento del entonces gobernante malgache, el mes siguiente.

Por lo que hace a nuestro país, el fenómeno se ha manifestado con las alianzas empresariales establecidas por el grupo chino Suntime International Techno-Economic para operar unas mil hectáreas de terreno para la producción de granos, particularmente de arroz. Historias similares han tenido lugar en países como Camerún, Sudán, Marruecos, Pakistán, Camboya, Laos, Filipinas y Brasil, entre muchos otros.

La extensión de lo que ha sido calificado por el director de la FAO, Jacques Diouf, como un "sistema neocolonial", constituye el avance de un peldaño en la aplicación de la visión global de libre mercado que ha prevalecido en las últimas décadas en la política alimentaria mundial, la cual convierte las necesidades alimentarias de la población en una inmensa oportunidad de negocios privados. A lo que puede verse, para dicha lógica ya no es suficiente con acaparar la producción de alimentos –como ocurrió recientemente–, y se empeña ahora en hacer lo propio con las tierras que los producen, sobre todo en las llamadas economías emergentes.

Los efectos de tales prácticas no sólo resultan devastadores para los agricultores en pequeña escala, los cuales son vistos como un obstáculo por sus respectivos gobiernos, sino que amenazan con ser desastrosos para el conjunto de la población mundial: es claro que, con el desmantelamiento de los sectores agrícolas locales, el empeoramiento de las condiciones de vida de los campesinos y la absorción de los recursos disponibles por parte de los consorcios agroindustriales y de los países desarrollados, se acentuará todavía más el desequilibrio existente en la distribución mundial de los alimentos, se potenciará el desarrollo de escenarios especulativos y de encarecimiento generalizado de la comida, y se acrecentará, en suma, la insatisfacción de las necesidades alimentarias de una población mundial que, se estima, llegará a 9 mil millones para 2050.

Ante los elementos de juicio disponibles, resulta impostergable que se emprenda un viraje en la política alimentaria vigente en el planeta. Es necesario que los gobiernos del mundo orienten sus medidas de apoyo hacia los pequeños productores de alimentos, que son los únicos que, a fin de cuentas, pueden garantizar la existencia de comida, sobre todo en países pobres, y que se frene cuanto antes la onda expansiva de un neocolonialismo alimentario inhumano y con potencial devastador.

México es ya el país que siempre soñó la derecha, ésa que viste traje y corbata italiana, sotana y alzacuello o bolso de piel de importación y perfumito francés. Por fin un país en que orden y respeto sean paradigma social, y la exigencia de solventar deudas históricas con los desposeídos, de castigar el abuso solapado de empresarios cuentachiles y monopolistas, de caciques asesinos, de politicastros rateros y nacidos del maridaje de la delincuencia con el gobierno no sean sino “protestitas”, despreciables manifestaciones de “unos cuantos” y patéticas manifestaciones de rebeldía de “los de siempre”. México es por fin un país de paletos ciegos y sordos, de ésos que ni ven ni oyen la propia miseria, la perversidad teledirigida de los poderosos que siempre jalan las riendas de la industria, de la sociedad, de la feligresía y de la administración pública a sus propios aguajes; un país de ciegos y de sordos que ni se ven ni se escuchan a sí mismos más que a través de la ventana mendaz de la televisión, esa puta que, como la babilónica, se acuesta con todos y con ninguno. Parte de la izquierda se prostituye igual o peor, dejando de lado sus compromisos para tugurizarse, volverse la furcia de ocasión y contentarse con migajas de poder público.


La derechización de México, ya descarada y sin contrapeso la inició no sólo el PAN, sino el PRI, cuando Carlos Salinas de Gortari era secretario de Programación y Presupuesto en el sexenio gris, pero ominoso y acezante, de Miguel de la Madrid Hurtado. Cuando luego Salinas, con fraude electorero de por medio, se hizo presidente ya con el aval lameculos del pan (recordemos la fotografía histórica en que Diego Fernández de Cevallos acompaña a Salinas, le alza la mano, hace la “v” de la victoria) nació lo que Manú Dornbierer bautizó certeramente como PRIAN, que es esa hidra, esa red de complicidades barriobajeras que desgobierna y saquea el país desde entonces disfrazándose, porque le encantan los antifaces, de alternancia democrática. Quien a su vez gobierna al PRIAN es el clero católico. Desde la imposición del salinato, durante el cual el Estado mexicano reanudó relaciones diplomáticas con El Vaticano, el clero se ha ido trepando de nuevo –era una idea largamente acariciada por Roma y sus obispos, quizá desde las Leyes de Reforma juaristas– al pescuezo de la República. Y van por más: el clero quiere preponderancia en los medios, que ya es mucha en Televisa y TV Azteca, sobre todo en esta última, donde hay funcionarios de la arquidiócesis operando de facto como censores, además de expandirse en transmisiones directas como las de Mariavisión desde Zapopan, Jalisco, territorio del déspota obispo Juan Sandoval, quien últimamente, con principesco desparpajo, ha demostrado quién gobierna realmente en Jalisco y buena parte del occidente mexicano. La estúpida criminalización del aborto, por ejemplo, es una de las consecuencias de permitir a los curánganos hacer operación política.

Pero ese clero beligerante no podría avanzar sin el apoyo económico y político del empresariado fanático. Los grandes grupos empresariales del país empujan, muy de acuerdo con su naturaleza expoliadora, a la sociedad mexicana hacia el extremo derecho del espectro ideológico: subvencionan campañas, hacen donativos o préstamos de cobranza política y, al fin, simplemente reclaman después su parte. Una muestra: Calderón, ese chaparro pelón de lentes (que vista su cortedad de miras no sirven para maldita cosa) ha dicho y repetido que los embates contra Luz y Fuerza del Centro, y por extensión la guerra sucia al SME, son simple ecuación de productividad, y que jamás se privatizará la red de servicio eléctrico público. Burdas mentiras: de acuerdo con el sitio de internet de la empresa española Iberdrola (www.iberdrola.es/webibd/corporativa/) es el primer productor privado de electricidad de México.

¿Otra muestra?, la también española Endesa (www.endesa.com.mx): en México, Endesa Cogeneración y Renovables cuenta con cuatro plantas en operación y tiene como objetivo “identificar y desarrollar oportunidades de negocio en esta área, aprovechando la experiencia y capacidad tecnológica adquirida en España, y la capacidad financiera del Grupo”. ¿Alguien lee en alguna parte de esa explicación algo acerca del bienestar y la soberanía del pueblo mexicano?, ¿verdad que no?, pero de ese tipo de frases patéticamente nacionalistas se le llena el hocico a la derecha. Los beneficios, claro, siempre fueron, son y serán para ellos, que son unos cuantos.

TEATRO HELÉNICO

El México normal está hoy metido de lleno en su crisis compuesta -económica, política, jurídica, moral- y tratando de sobrevivir. En contraste, el México político vive en otra dimensión: la del proceso electoral del 2012. Por tanto, es un buen momento para discutir un asunto viejo: ¿cuál y cuánta es la influencia de la superpotencia del norte en nuestras elecciones? Aquí se sostiene esta hipótesis: por acción u omisión el "factor norteamericano" es una variable que siempre entra en este juego aunque raras veces es la determinante. México es ya un sistema demasiado complejo como para ser manipulado desde fuera con facilidad y, además, casi siempre Estados Unidos ha tenido en su agenda otras intervenciones más urgentes.

A partir de la intervención norteamericana en las caídas de los gobiernos de Francisco I. Madero y Victoriano Huerta en 1913-1914 ha sido frecuente escuchar que tal o cual candidato llegó o no llegó al poder por voluntad de Estados Unidos. Para revisar este supuesto y sustituir las meras opiniones por algo mejor, es útil revisar unas elecciones importantes como las de 1946 con el apoyo de archivos -en este caso, los Archivos Nacionales de Washington, Departamento de Estado (ANW).



El punto de partida

Las grandes potencias también se equivocan. En 1945 el embajador americano en México, George S. Messersmith, partió de una apreciación justa: la sucesión presidencial en puerta iba a marcar por mucho tiempo el futuro de México (ANW, 812.00/1-1246 y 812.00/2-2645, 12 de enero y 26 de febrero, 1945). Donde ya no fue tan acertado fue en insistir que el meollo de esa elección era el enfrentamiento entre derecha e izquierda, entre las fuerzas que buscaban cooperar con Estados Unidos y las nacionalistas que objetaban esa colaboración. Para el diplomático, el ex presidente Lázaro Cárdenas y Vicente Lombardo Toledano, el líder sindical, eran las cabezas de esas fuerzas nacionalistas de izquierda que se empeñaban en acabar con la gran alianza México-Estados Unidos, creada al calor de la Segunda Guerra Mundial.

Aunque el concepto de Guerra Fría no se había aún acuñado -eso lo haría Bernard Baruch en 1947-, su esencia -el choque global entre Estados Unidos y la URSS- ya operaba y coloreaba la visión con que el gobierno norteamericano juzgaría su relación con el proceso político mexicano. Desde esa perspectiva, el ex presidente Cárdenas se convertía en un obstáculo para el progreso de México y para la relación de ese país con su vecino del norte. Y el problema no era sólo Cárdenas sino también muchos otros elementos incrustados en el gobierno -el embajador se refería a personajes como Eduardo Suárez, secretario de Hacienda, o Ramón Beteta- que sólo esperaban el momento adecuado para "darnos una puñalada por la espalda" (ANW, 812.002/1-845 y 812.00/1-1246, 8 y 12 de enero de 1945).


El candidato de la embajada

Para el embajador, en las circunstancias del momento, la persona ideal para hacerse cargo de los destinos de México era el canciller Ezequiel Padilla, "persona honesta y de buenas actitudes" y arquitecto de la relación más armoniosa que hasta entonces habían tenido Estados Unidos y México. Sin embargo, y éste es un punto importante, el embajador aceptaba que pese a que le iba mucho en su resultado, a Estados Unidos no le convenía meterse directamente en el complejo proceso mexicano y ni siquiera podía dar la apariencia de tener preferencias porque eso daría municiones a los enemigos de su candidato que ya lo acusaban de entreguista (ANW, 812.00/6-1445, 14 de junio, 1945).


El sistema

Oficialmente Washington consideraba a México como una democracia, pero siempre supuso que las elecciones no serían ni libres ni equitativas. En México ya había un espíritu democrático pero no las instituciones para hacerlo realidad y por eso triunfaría quien contara no con los votos sino con la maquinaria oficial (ANW, 812.00/1-1246 y 4-2646, 12 de enero y 26 de abril, 1945 y 812.00/3-3046, 4-246, 7-146, 7-246 y 7-336, 30 de marzo, 2 de abril y 1, 2 y 3 de julio, 1946). Y es que finalmente en México "el concepto de elecciones libres era relativo".


A quienes no quería la embajada

Para los diplomáticos norteamericanos el peor de los escenarios era que el PRM designara candidato al general Miguel Henríquez Guzmán, pues era la carta del cardenismo (ANW, 812.00/3-445, 4 de marzo, 1945). Cuando Henríquez, tras sus entrevistas con Ávila Camacho renunció a sus pretensiones presidenciales, la embajada respiró con más tranquilidad, aunque no por mucho tiempo, pues le incomodó en extremo que Ávila Camacho se hubiera visto "obligado" a aceptar a su secretario de Gobernación, Miguel Alemán, como candidato oficial. Messersmith tenía la peor de las opiniones de Alemán: no sólo era corrupto, con posibles simpatías por El Eje durante la guerra sino que era de "carácter débil" y podría dejarse influir por quienes le apoyaban, y entre ellos se encontraban Cárdenas, Lombardo, la CTM y el Partido Comunista (ANW, 812.00/1-1246, 12 de enero, 1945). En contraste, Padilla era el elemento clave para continuar la buena relación por ser un moderado y tener la fuerza de carácter de sostener su convicción en torno a la necesidad de mantener una buena relación con Estados Unidos (ANW, 812.00/9-2745, 4 de octubre, 1945).


En busca del apoyo de Washington

Miguel Alemán se percató pronto que para asegurar la Presidencia le convenía no tener el veto norteamericano, que había que ganarse al menos la neutralidad de Washington. En marzo de 1945, Alemán preguntó directamente a un funcionario de la embajada norteamericana a qué candidato presidencial apoyaría Washington en México. Tal pregunta obligó a la embajada a asegurar que Estados Unidos no se iba a meter para nada en ese asunto (ANW, 812.00/3-1645, 16 de marzo, 1945). Inconforme, en agosto, Alemán decidió tomar al toro por los cuernos y en dos ocasiones pidió una entrevista con Messersmith "en un sitio discreto". Para entonces, Alemán ya había declarado públicamente su apoyo y compromiso con la política de la Buena Vecindad. Finalmente Washington aceptó que mientras el embajador se ausentaba, Alemán se entrevistara con Guy W. Ray, primer secretario de la embajada. El memorándum de esa conversación no tiene desperdicio.

El candidato aseguró al norteamericano que, ya como Presidente, mantendría la política de cooperación con Estados Unidos y, llegado el momento, se iba a deshacer de Lombardo para evitar que tuvieran alguna influencia en su administración. A final de año, Ray tuvo otra entrevista con un "informante" cercano a Alemán y a Ramón Beteta. En esa ocasión, lo que el enviado buscó fue asegurar al estadounidense que ya estaba en curso dentro del alemanismo la lucha contra la izquierda y que Ramón Beteta, si bien había servido en el gabinete de Cárdenas, con Alemán sería el defensor de una política de cercanía con Washington (ANW, 812.00/11-345, 3 de noviembre, 1945).

En 1946, en vísperas de las elecciones, Padilla decidió también jugar su carta de la embajada y, tras hacer declaraciones anticomunistas, buscó que Estados Unidos se decidiera a tomar partido aunque de manera indirecta. Para ello logró una entrevista con el embajador, pero éste ya no era su amigo Messersmith sino alguien recién llegado: Walter Thurston. Ahí Padilla se definió a sí mismo como un demócrata, un pro americano y un anticomunista y, a cambio, pidió que el gobierno de Washington le hiciera saber a Ávila Camacho que no se toleraría que un fraude electoral decidiera la sucesión presidencial, pues una elección fraudulenta para imponer a Alemán podría llevar a un levantamiento popular y si, pese a ello, Estados Unidos insistía en reconocer a su rival, entonces se destruiría en México el sentimiento pro americano que había nacido durante la guerra (y que él, Padilla, había alentado). Thurston escuchó pero no se comprometió a nada (ANW, 812.00/6-1946, 19 de junio de 1946). Desa- fortunadamente para Padilla, para entonces, y sin haberse desgastado con intervenciones abiertas, Washington ya tenía entonces a Alemán en el bolsillo. Lo ocurrido posteriormente muestra que Alemán cumplió cabalmente, como Presidente, lo que antes prometiera a Messersmith.


Conclusión

La ideología de la gran potencia distorsionó la visión de la realidad mexicana y Washington no logró que México adoptara su punto de vista. La intervención directa norteamericana en el proceso electoral fue mínima pero por su gran peso en México tuvo efectos significativos. Finalmente, el proceso mostró que el nacionalismo mexicano sí contuvo en algo a Estados Unidos y que lo mejor de ese nacionalismo estuvo en la izquierda, no en la derecha.

Una ocasión especial fue la noche del pasado martes, cuando reapareció Charles Darwin y de milagro el mismísimo Dios no sólo para entablar un diálogo con sus seguidores, sino para conmemorar el día preciso –a 150 años– de la publicación de El origen de la especies, del biólogo inglés, que sostiene "una de las teorías que más conocimiento científico ha generado en el mundo".

El Anfiteatro Simón Bolívar del Antiguo Colegio de San Ildefonso fue insuficiente para dar cabida a los asistentes al espectáculo Diálogos entre Darwin y Dios, por lo que alrededor de un centenar de personas se quedaron fuera del recinto.

Antes del montaje, Esther Orozco Orozco, directora del Instituto de Ciencia y Tecnología del Gobierno del DF, y el investigador Julio Muñoz Rubio explicaron los fundamentos y la relevancia que tienen los estudios y descubrimientos de Darwin para las sociedades y muy particularmente para México, "donde vivimos tiempos difíciles y de oscurantismo; donde la educación laica y científica es la clave para salir adelante a corto, mediano y largo plazos", manifestó Orozco.

Encarnados por la creadora escénica Jesusa Rodríguez, Darwin y Dios estuvieron acompañados al piano por la compositora Liliana Felipe, quien fue asistente del primero y en cierto momento se convirtió en diligente secretaria recepcionista del segundo.

Como en sus anteriores conferencias, intercalando ingeniosas improvisaciones, Darwin explicó con singular visión científica cómo México es el único país que involuciona, debido a la presencia de ciertas especies político-biológicas que aquí se desarrollan y causan ese fenómeno.

Darwin, quien en esta ocasión hasta rindió un homenaje a Michael Jackson, bailando el pasito de Moonwalk, habló sobre el origen de la humanidad, aunque su investigación se centra en la historia de nuestro país, según se plasma en el mural Sueño de una tarde de domingo en la Alameda, de Diego Rivera. Con él explicó de manera científica cómo hoy día, si bien siguen siendo las mismas figuras que representan la injusticia, la avaricia y la explotación, lo que ha cambiado (involucionado) son los rostros.

Carroñeros oportunistas

Una lista de “carroñeros oportunistas, asesinos, pederastas, inquisidores contemporáneos, pájaros pinchones, depredadores chatarra, chuchos, damas de sociedad, pájaros bobos, cinicusantropus ojeisis, delincuentes del crimen organizado”, entre otras especies, son los nuevos rostros en ese mural.

Rostros como los de Elba Es-ther Gordillo, Carlos Slim, Beatriz Paredes, Javier Lozano, Roberto Hernández, Genaro García Luna, Enrique Peña Nieto, Diego Fernández de Cevallos, Marta Sahagún, Vicente Fox y Felipe Calderón forman una peculiar especie, que a decir de Darwin, "es una mafia coludida conformada por el PRIAN".

Dios apareció de milagro para tener mayor interactividad con los asistentes, a quienes cuestionó si alguien "tiene pruebas de que Dios no existe".

Tan diversas fueron las respuestas, que hasta el mismo Dios terminó dudando de su propia existencia.

El origen de las especies, comentó Jesusa al término del espectáculo, "es quizás el libro más influyente en los pasados siglos, pero en el país Darwin no es celebrado como debiera. Si uno se fija no existe un solo monumento en reconocimiento a sus aportaciones; existen dos calles y quizás algunas veterinarias Darwin".

Salvo ciertas instituciones universitarias o académicas, en general el escaso reconocimiento al científico tiene que ver con las campañas mediáticas “de estupidización de la Iglesia, la estupidización neoliberal del: no piensen, no lean, no conozcan, no se informen sobre la teoría de la evolución. Qué se puede esperar si en gabacholandia todavía siguen discutiendo sobre el creacionismo. Eso ejemplifica que todavía estamos muy atrasados. Según Marcelino Cereijido, en México existe un analfabetismo científico.

"Muchos son los intelectuales y artistas que no hablan sobre la importancia de la ciencia; de que un país sin ciencia nunca va a avanzar. Se golpea a la educación y a la ciencia todo el tiempo, recortando su presupuesto. Tenemos un gobierno de derecha retrógrado y por ello es lógico que Darwin pase inadvertido, porque nadie quiere saber nada de evolucionar."

Rapidez, ante todo. Debieron transcurrir tres años de su inquilinaje en Los Pinos y, en consecuencia, sumar (cifra oficial) 6 millones de mexicanos al inventario de pobres (10 millones si se incluye la actualización del Banco Mundial) para que el versátil Felipe Calderón registrara que "es hora de enderezar el rumbo social del país", pues "superar la pobreza es el mayor reto y prioridad" y es menester "comprometernos a soluciones de fondo y radicales para combatir la pobreza y la desigualdad", es decir lo que él mismo prometió, en 2006, durante su campaña electoral.

Eso dijo ayer, no como un compromiso de reorientar la política social (si existiera), sino en forma de simple discurso, uno más, en un simpático foro de corte cristiano-asistencialista (unamos nuestra manos, oremos y cantemos al Altísimo, mientras Ernesto Cordero circulaba la charola para recolectar el diezmo y repetía la desgastada cantaleta), ante personajes muy peculiares a quienes días atrás acusó de que "rara, rara vez pagan impuestos", y en un "centro de exposiciones", el de Banamex en Santa Fe, de un banco que fue vendido libre de impuestos y que hoy es propiedad del gobierno estadunidense.

Calderón se apersonó en el "encuentro nacional por un México sin pobreza; juntos podemos superarla", cuyo objetivo –según la propaganda oficial– es "lograr la participación a través de académicos, beneficiarios de los programas sociales, especialistas, líderes de opinión, medios de comunicación, organismos de la sociedad civil, en la suma de esfuerzos para alcanzar los objetivos propuestos en el decálogo que presentó el (susodicho) en su tercer Informe de gobierno".

A la diestra y a la siniestra del inquilino de Los Pinos algunos empresarios de renombre, no sólo por sus abultadas cuan crecientes fortunas, sino por su inagotable capacidad de eludir y evadir impuestos, dineros que, se supone, contribuirían a "combatir" la pobreza, la "lucha más noble", de acuerdo con la inspirada definición de quien tres años después relanza su campaña electoral con el eslogan: "el tema de combate a la pobreza se ha convertido en una prioridad para el gobierno federal".

Con ganas de encontrar, sin lograrlo, algún valor a la declaración del inquilino de Los Pinos, la lectura tendría que ser, de acuerdo con sus propias palabras, que en su primer trienio en la residencia oficial el "rumbo social" se "extravió" –por decir lo menos–; que en ese periodo, a pesar de los discursos, "el mayor reto y prioridad" no fue "superar la pobreza" y, en fin, que no se comprometió ni buscó "soluciones de fondo" a este lacerante problema social, es decir, que el número de mexicanos en pobreza creció terroríficamente, pero no por "la crisis de alimentos", sino porque simple y sencillamente se le "olvidó" el compromiso de campaña.

Lo bueno es que ya lo recordó –en el discurso–, y por lo mismo dijo que "necesitamos no sólo ayuda, sino comprensión, apoyo y compromiso de la sociedad completa, sobre todo para poder escoger (sic) prioridades entre todos y que todos debemos impulsar". El combate a la pobreza "es el mayor reto de nuestra generación y constituye la primera prioridad del gobierno federal: una prioridad que no se podrá alcanzar sin la comprensión, el apoyo y el trabajo de la sociedad civil". Los empresarios que "rara, rara vez pagan impuestos" aplaudieron a rabiar, unieron sus manos, oraron y cantaron ¡Aleluya! Lo mejor del caso es que Banamex no cobró comisión.

Ante los solidarios empresarios, que "rara, rara vez pagan impuestos", el inquilino de Los Pinos se dio cuenta de que (2006-2008) la pobreza en México "aumentó alrededor de 5 por ciento, y faltaría ver el efecto de la crisis económica". En realidad, de acuerdo con las cifras oficiales, se incrementó cerca de 5 puntos porcentuales, que se parece, pero no es igual: en ese bienio pasó de 42.6 a 47.4 por ciento de la población nacional, es decir de 44.7 a 50.6 millones de mexicanos, a razón de 8 mil 220 por día o, si se prefiere, casi 6 por minuto, una descomunal proporción que sólo en la residencia oficial y periferia no registraron. Y son las cifras oficiales (Inegi-Coneval).

Ya para la primera mitad de 2009 el Banco Mundial aportó lo suyo: “la recesión en que cayó la economía mexicana este año sumió en la pobreza a por lo menos 4.2 millones de personas, adicionales a los 5.9 millones que cayeron en esa condición entre 2006 y 2008… Si se toman en cuenta los 50.6 millones de pobres registrados en datos oficiales hasta 2008, se obtiene un total de 54.8 millones de mexicanos en esta condición, o sea, 51.02 por ciento de la población del país, del conjunto de 107.4 millones a junio de 2009” (La Jornada, Roberto González Amador, 20 de agosto de 2009).

Entonces queda claro que si "es hora de enderezar el rumbo social del país", el inquilino de Los Pinos, de entrada, debe comenzar por tirar al cesto de la basura su "programa Vivir Mejor", presentado en sociedad el 28 de abril de 2008 (un año y medio atrás, ya con 6 millones adicionales en la pobreza) y que, según él, sería "el eje rector de mi gobierno en materia de política social, que busca erradicar la extrema pobreza, atender los problemas de la alimentación, la educación, la salud y la capacitación para el trabajo a través de cinco puntos de apoyo a la ciudadanía. Vivir Mejor busca atacar las verdaderas causas, no sólo sus efectos. Vivir Mejor, a final de cuentas, es la razón de los esfuerzos de todos nosotros. Hoy, desde aquí, invito a todos los sectores de la sociedad a unirnos en una sola gran causa nacional: eliminar la pobreza extrema en México, en el horizonte de gran visión y de futuro que nos hemos propuesto para el país".

Diecisiete meses después, con el mismo discurso e idéntica invitación, Calderón anuncia que "es hora de enderezar el rumbo social del país". Pues bien, en aquella presentación de abril de 2008, en el Museo de Antropología, estuvieron presentes prácticamente los mismos personajes ayer reunidos en Banamex Santa Fe, como Ernesto Cordero, el delfín secretario de Desarrollo Social que quiere la silla grande, aunque ni siquiera pueda con la que oficialmente le asignaron. Y 6 millones de ejemplos (10 millones, si se incluye la información del Banco Mundial) dan cuenta de esto último. Por allí puede comenzar a "enderezar".

Las rebanadas del pastel

Para efectos prácticos, más productivo sería que en lugar de discursos, actos de Aleluya, "relanzamientos" de programas "sociales" fracasados (pero electoralmente muy sabrosos), fatuos foros cristiano-asistencialistas y demás propaganda barata, el inquilino de Los Pinos caminara por la ruta de una reforma fiscal integral que cobrara impuestos a quienes "rara, rara vez" los pagan, y con esos dineros estructurar y echar a andar una verdadera política social sin cánticos al Altísimo.

El presidente Felipe Calderón Hinojosa afirmó que "la primera de las prioridades" de su gobierno, "para los tres largos años que faltan", es la reducción de la pobreza extrema. Subrayó que a pesar de la crisis económica, "es hora de enderezar el rumbo social del país".

El jefe del Ejecutivo federal hizo un llamado a empresarios, actores políticos y sociedad en general, para hacer del combate a la pobreza "la lucha más noble de México, en la que podemos y debemos estar unidos".

Al encabezar el primer Encuentro por un México sin Pobreza, que se desarrolló en el Centro Banamex, el Presidente señaló que la superación de la pobreza es el mayor reto de nuestra generación y constituye una prioridad que no se podrá alcanzar sin la comprensión, el apoyo y el trabajo de la sociedad civil.

Invitó a políticos y empresarios a que "sin divisiones o intereses, o cálculos políticos", analicen las acciones a seguir, porque "en la medida que se consense más, se podrán asignar de manera menos sesgada, de manera absolutamente apartidista", los presupuestos en materia social para que se enfoquen exclusivamente a combatir la pobreza y elevar el nivel de desarrollo humano del país.

Por su parte, el titular de la Secretaría de Desarrollo Social (Sedeso), Ernesto Cordero Arroyo, manifestó que la actual crisis económica provocó un retroceso en los índices de pobreza similar al que tenía el país en 2005, lo cual representa un incremento de 6 millones de mexicanos en esa situación.

Al impartir la conferencia El desarrollo social en México, evolución y perspectiva, dentro del primer Encuentro por un México sin Pobreza, el funcionario sostuvo que en la actualidad 47.4 por ciento de la población vive en pobreza patrimonial; es decir, esos mexicanos tienen un nivel de ingreso menor a mil 900 pesos mensuales en las ciudades y menor de mil 200 en las zonas rurales.

Agregó que en el país existe 18.2 por ciento de personas que se encuentran en el nivel de "pobreza alimentaria"; es decir, que carecen de los recursos suficientes para satisfacer sus necesidades de alimentación diaria, mientras 47 por ciento vive en situación de "pobreza patrimonial".

Luego de su exposición ante Calderón, Cordero Arroyo señaló en entrevista que ante esta situación, la política social debe ir de la mano de la política económica para generar empleos y propiciar un mejor escenario en el combate a la pobreza.

Aseguró que con el propósito de que la crisis no afecte más a la población de menos recursos, en 2010 el precio de la leche Liconsa se mantendrá en 4 pesos el litro y no se incrementarán los precios de todos los productos de la canasta básica que dependan de Diconsa.

Comentó que para el próximo año el programa Oportunidades incorporará a un millón de personas más, las cuales serán predominantemente de zonas urbanas –donde han aumentado los índices de pobreza–, sin descuidar las áreas rurales.

Por su parte, Rodolfo de la Torre, coordinador de la Oficina de Investigación en Desarrollo Humano en México del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo, sostuvo que si desde 2006 los índices de pobreza –en cuanto a nivel de ingresos– han sido desfavorables, los de desarrollo humano han avanzado, ya que el país ha logrado mejoras en educación y salud.

En su intervención, Calderón descalificó los programas sociales de gobiernos locales que han demostrado "cierta utilidad" pero que no son eficaces para combatir la pobreza.

Sostuvo que ante las restricciones económicas, deben utilizarse los programas que ya han mostrado su eficacia, "en primer lugar Oportunidades".

Comentó que la meta de su gobierno es que para 2030 "no haya un solo mexicano en condiciones de pobreza extrema", que todos los hogares cuenten con agua potable y que todos los jóvenes tengan una escolaridad mínima de 15 años.

Asimismo, que las entidades con mayores rezagos, como Chiapas, Oaxaca, Guerrero, Veracruz y Durango, hayan alcanzado un desarrollo más equitativo en relación con los estados de vanguardia, "que son los que han recibido más recursos históricamente en México, como es la ciudad de México y su zona metropolitana".

En el contexto de un foro organizado por la Secretaría de Desarrollo Social (Sedeso), el titular del Ejecutivo federal, Felipe Calderón Hinojosa, señaló ayer que "es hora de enderezar el rumbo social del país" y llamó a "la comprensión, el apoyo y el trabajo de la sociedad civil" para emprender un combate efectivo a la pobreza, un tema que –afirmó– constituye la "primera prioridad" de la presente administración.

Durante el mismo acto, el titular de la Sedeso, Ernesto Cordero Arroyo, indicó que, como consecuencia de la crisis económica, el número de personas en pobreza extrema en el país ascendió a 18.2 por ciento de la población –el mismo nivel de 2005–, mientras que 47 por ciento de los mexicanos se encuentra actualmente por debajo de la línea de la "pobreza patrimonial", lo que significa que carecen del ingreso suficiente para satisfacer sus necesidades mínimas de vivienda, vestido y transporte. A renglón seguido, el funcionario señaló que la reducción de esas carencias en México depende en buena medida de la generación de empleos y del fortalecimiento de la política social.

El pretendido interés del equipo calderonista por las afectaciones que la crisis económica ha causado al conjunto de la población y sus llamados a no ser "autocomplacientes" –como expresó ayer mismo el propio Cordero– ante los exasperantes rezagos sociales que recorren el país colisionan con la indolencia, la inacción y la falta de autocrítica que han caracterizado el quehacer gubernamental en meses y años recientes. Cabe recordar que, ante los primeros indicios de la recesión económica mundial, el calderonismo se dedicó a desestimar las advertencias lanzadas desde distintos sectores de la oposición política, la academia y la iniciativa privada en torno de los riesgos que encerraba el escenario en ciernes, descalificó dichas voces como "catastrofistas" y se empeñó en sostener que el país enfrentaría, a lo sumo, un "catarrito". En los meses posteriores, el gobierno federal se dedicó a minimizar sistemáticamente los efectos devastadores de la crisis económica, mientras que éstos se expresaban en toda su crudeza en forma de desempleo, carestía, alza de precios, inseguridad, hambre y zozobra generalizada.

Por otra parte, las arengas calderonistas para iniciar un viraje en el rumbo social del país y erradicar la pobreza guardan poca o ninguna relación con algunas de las determinaciones adoptadas por el gobierno federal –como su decisión de echar a la calle a los más de 44 mil trabajadores de Luz y Fuerza del Centro y de castigar el consumo de la población con las alzas impositivas recientemente avaladas– y con la aplicación de un modelo económico que propicia la concentración de la riqueza en unas cuantas manos, multiplica el número de indigentes, cancela la movilidad social, inhibe la reactivación de la economía y el mercado internos y obstaculiza el desempeño del Estado como motor del desarrollo y garante del bienestar colectivo.

Es claro que, sin el sustento de un viraje en lo económico, la concreción de un cambio en lo social como el propuesto por Calderón sería un mero acto de simulación, y que el fortalecimiento de las políticas en ese aspecto al que hizo alusión Cordero no serviría más que como un mero paliativo, en el mejor de los casos.

En suma, los elementos de juicio disponibles ponen de manifiesto una confrontación entre el discurso y la praxis del gobierno federal, que resulta por demás alarmante y riesgosa: en un momento en que lo que se requiere son hechos, no palabras, la propensión a gobernar desde una dimensión meramente formal y discursiva introduce elementos de irritación adicional en el conjunto de la población y resulta, por ello, sumamente riesgosa para la estabilidad política y social del país.

No hay peor político mi estimado, que aquél sordo a las voces del pueblo. Maravillosa la transparencia del (des)gobierno de las manos limpias que ahora nos obsequia (for thanksgiving..?) —después de esconder en un rinconcito tenebrosón del PEF una partida superior a mil millones de pesos en pleno shock económico para la mentada Cédula de Identidad— que la ganadora de la licitación es la empresa Smartmatic International Holding la que se lleva una parte del cuantioso botín.

Lo atractivo es que el despacho de Gómez Mont siguió el ilustre manual del ife (con minúsculas) con su polémica licitación de 24 mdd para Grupo de Tecnología Cibernética SA de CV y su monitoreo que no funcionó y que hasta hoy ha sido incapaz de mostrar un solo resultado de la jornada electoral. Ahora Bucareli entrega a una empresa incorporada en Curazao y fundada con un capital de seis mil dólares por un grupo de ciudadanos venezolanos, que además está bajo la lupa del FBI, y que ha sido señalada por corrupción al pagar millonarias “mordidas” a funcionarios del presidente Hugo Chávez para la obtención de contratos. Y el pulcro procedimiento de adjudicación sucedió —como todo lo que acompaña a este (des)gobierno— ante inconformidades de otras empresas...

¡Chingón!

El asuntito no es menor ya que Felipe está presionado para llevar adelante este nuevo sistema de control y utilizarla haiga sido como haiga sido como nuevo fraude, perdón, como instrumento electoral en el 2012, yes?

Las afirmaciones de Fernando abundando de que hay un consenso de los partidos políticos (?) para garantizar el derecho de los mexicanos a identificarse frente a los demás (!) supone que, haciendo honor al exitoso sexenio, estamos perdidos en la emoción del limbo. Se necesita una dosis de descaro para que Gobernación hable de transparencia cuando el billete para este nuevo juguete se escondió en las entretelas del botín fiscal.

Aunque ya es popular que el cinismo sea parte de la Acción Responsable en tres años en el poder (del no poder). Basta escuchar a la figura más controvertida del gabinete, Genaro García Luna, para constatar que su nuevo artefacto policiaco será usado con tintes políticos o quizá el secretario (con minúsculas) olvidó su táctica (esa sí que exitosa) para incorporarse al gobierno de Vicente Fox.

Lástima que Genaro tenga algunos problemitas en puerta. La confianza en su institución es... nula por parte del gobierno de los Estados Unidos. La misma que sigue infiltrada y es, según simpáticos y recientes documentos, totalmente Beltrán Leyva. Esa banda de revoltosos que tiene un original hilo conductor en el secuestro de Fernando Martí. El mismo caso que tiene a Genaro inquieto por la suerte de su ex colaboradora Lorena González, o sea, La Lore... identificada por el escolta, que se presumía mataron, como la responsable del retén donde secuestraron al joven.

Con la reciente muerte de Sergio Humberto Ortiz, El Apá, su abogado Rodrigo Higuera utilizó el deceso para litigar a favor de la mentada Lore, pero al desinflarse sus débiles acusaciones mediáticas mi estimado, anunció ayer en boletín de prensa de la SSPF, no, no... sorry, en escueto boletín que, but of course, se hace cargo de la defensa de la ex funcionaria de Genaro e íntima amiga de Facundo Rosas y que tiene pruebas contundentes de su inocencia.

¡¡¡Awesome..!!!

El defensor de la comandante Lore cuenta ya con (la complicidad) pruebas contundentes. Cuando lo único contundente y que está en la investigación es que La Lore y El Apá se conocían. Y que ambos (dos), según el expediente, son miembros de la banda de La Flor, la misma donde convergen poderosos intereses que trastocan la SSPF. El mismo file que ha sido estudiado y analizado en Los Pinos y que coloca a Genarito & advisors en una compleja situación que necesita urgentemente de una de sus distinguidas (simulaciones) producciones…

La anunciada en este espacio hace lunas: la conferencia de prensa donde se anunciará ¡la captura de La Güera cacariza que estuvo en el fatídico retén! (aplausos) y así absolver a La Lore, la cual tiene historias muy simpáticas que contar. Lástima que su flamante abogado se equivoque al decir que se va desmentir a la PGJDF en este escalofriante caso cuando la “desmentida” es al testimonio del escolta —que intentaron matar— del hijo de Alejandro Martí a quien ejecutaron.

Lo peligroso de este caso my friend, es que García Luna sabe que está jugando su resto. Lo interesante es que Alejandro Martí y su círculo…también.